Lo dijo el Dr. Leandro Benegas, fiscal del caso de abuso de la menor por parte de su padre.
¿Hubo errores, equivocaciones, que fue lo que pasó?
– No hubo ninguna de esas cosas. Tenemos un hecho denunciado el 23 de Febrero y este nuevo sistema nos pone en situación de una investigación rápida teniendo en cuenta lo complejo que es este tipo de delitos, la demostración, la producción de pruebas, las apelaciones que presenta la defensa que fueron miles, recursos y más recursos ejerciendo un derecho constitucional. Este tipo de investigaciones, en el viejo sistema, llevaba años. Nosotros en esta instancia, a poco más de tres meses, estamos en condiciones de presentar la acusación. Si no hubiera sido por este nuevo hecho producido.
Y además por la decisión del juez de dejarlo libre
– Por la decisión de Díaz. Él fue el que cometió este delito y él está siendo así acusado y será así acusado y está siendo investigado. El juez dictó una resolución de revocarle la prisión preventiva que tenía un plazo determinado, con fundamentos según él y que no compartía la fiscalía. De todas maneras nosotros habíamos apelado esa resolución y está en trámite. Todos tenemos esa posibilidad, la de compartir o no las decisiones judiciales siempre y cuando se fundamenten y es eso lo que hemos hecho. Hicimos nuestro trabajo y estamos haciendo nuestro trabajo y a la par hemos hecho medidas probatorias hasta hace una semana que se hizo un examen médico y extracción de sangre al imputado para hacer análisis. Es decir la investigación no paro un minuto porque el delito así lo exige sino no nos hubiera puesto en esta situación a 90 días de denunciado el hecho. Se hizo la cámara gesell y la investigación tiene elementos suficientes para acusar formalmente hablando, salvo que ahora se nos va a demorar un poco por este nuevo hecho y porque tenemos que recolectar las pruebas necesarias. Debemos acreditar y debemos acompañar todos los elementos que faltan porque es necesario también reafirmar los hechos que hemos imputado. Son delitos graves y severos.
¿Se han producido elementos nuevos en la última audiencia que sirvan a la acusación?
– Se han confirmado los elementos que nosotros oportunamente veníamos sosteniendo. El médico confirmó las lesiones y que tipo de lesiones hubo y otras cosas más. Trataron de refutar los elementos acusatorios pero no tuvieron la fuerza suficiente por lo que se aportó en esa audiencia a nuestro criterio y al criterio del juez.
¿Se va a hacer un ADN?
– Se van a hacer todas las pruebas que sean necesarias. Ya se hicieron muestras y ya se mandaron. Acá lo fundamental, en este tipo de delitos, es la valoración del testimonio de la víctima y que será analizado de acuerdo al grado de veracidad, contradicciones o no que pueda tener, que hacen en cámara gesell y con especialistas. Y la prueba más importante de esto es el testimonio de la víctima para ver si tiene indicios de fabulación o no.
¿Se la va a proteger, a cuidar a partir de los últimos hechos acontecidos?
– La víctima está siendo permanentemente asistida. Este hecho ocurrió porque las circunstancias así lo determinaron, salvo que tuviera una custodia personal. Ella es una niña que necesitaba seguir haciendo su vida para superar un trauma y en ese cometido fue nuevamente víctima de esta agresión y este ataque sexual. Lamentablemente es una cosa que consterna y es gravísima.
Usted decía recién que la menor estaba siendo asistida y nosotros tenemos la información que se vuelve a producir un quiebre en su salud mental cuando se entera que el padre había quedado en libertad y que ese informe les fue enviado ¿estas cosas no se tienen en cuenta?
– Nosotros lo hemos planteado y en la apelación hemos planteado este tipo de argumentaciones, pero más allá de la situación de la víctima hay situaciones de exigencias legales de procedimientos que consideramos que no se daban porque a nuestro entender no era revisable la prisión preventiva, pero todo esto se plantea aquí, en audiencias y antes quienes tienen que resolver. La verdad que nosotros consideramos que este nuevo sistema tiene esa virtud y tanto el acusado como la víctima tienen la posibilidad de defenderse, pero esto que pasó no tiene explicación.
Lo que agrava la situación es que está persona pertenece al poder judicial ¿Se podría decir que está siendo protegido por el Poder Judicial o por algunos de sus integrantes?
– Yo no me atrevería a hacer esa conclusión, lo dejo a criterio de cada uno. Él estaba en libertad…
Sí, un juez lo puso en libertad
– Y bueno en ese sentido, tengo entendido que con fundamentos, el servicio provincial de la defensa lo reincorporó al trabajo. Cuestionable o no queda a criterio de cada intérprete.
¿Quién se hace cargo de estos errores?
– Yo no lo llamaría…
Buenos digamos horrores entonces
– Yo no lo llamaría así, pero bueno el sistema legal tiene que reparar estas cosas con una sentencia acorde al hecho y acorde a los daños provocados.
¿Y con los funcionarios que hicieron que se llegara a esta situación?
– Son cuestiones técnicas que no quisiera de manera irresponsable plantearlo en una nota de este tipo. Es discutible, es debatible porque las cuestiones técnicas procesales son todas debatibles. Yo hablo o me refiero a lo que fue apuntada su pregunta de cómo se puede reparar esto, con una sentencia condenatoria.
¿25 años sería la pena que pedirían ustedes?
– Hay que analizarlo. Hay muchos elementos para analizar y poder llegar a esa conclusión.
