El juez Sebasti\u00e1n Banegas deber\u00e1 dar a conocer, en los pr\u00f3ximos d\u00edas, su decisi\u00f3n sobre las cuestiones planteadas por las partes en la \u00faltima audiencia. Entre ellas si dispone la realizaci\u00f3n del juicio por el caso de la joven de Fort\u00edn olmos y si el \u00fanico acusado continuar\u00e1 en prisi\u00f3n preventiva.<\/p>\n
<\/p>\n
El profesor de Educaci\u00f3n F\u00edsica Juan Oscar Vald\u00e9z es acusado del delito de homicidio doblemente agravado, por el v\u00ednculo y por la violencia de g\u00e9nero, lo que conocemos como femicidio, delito que el C\u00f3digo Penal reprocha con prisi\u00f3n perpetua, que es lo que solicitaron tanto el fiscal como la querella, mientras que la defensa pidi\u00f3 su sobreseimiento sin juicio; y que sea cual fuera la resoluci\u00f3n, que ponga fin a la prisi\u00f3n preventiva que ya lleva dos a\u00f1os y medio.<\/p>\n
LA POSICI\u00d3N DEL FISCAL
\nEn la audiencia preliminar, Gustavo Latorre acus\u00f3 al profesor Juan Vald\u00e9z que mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica el 01 de julio de 2017 acord\u00f3 con Rosal\u00eda Jara encontrarse en la garita en calle Santa Fe y Juan Per\u00f3n de Fort\u00edn Olmos, encuentro motivado en raz\u00f3n de que Rosal\u00eda insist\u00eda que le pase dinero para la hija en com\u00fan.<\/p>\n
Rosal\u00eda subi\u00f3 voluntariamente al auto y se retiraron sin precisar ad\u00f3nde, le quit\u00f3 el celular y posteriormente con dolo homicida sesg\u00f3 la vida mediante al menos un golpe contuso en la cabeza que fractur\u00f3 el maciso facial izquierdo. Para eso se aprovech\u00f3 de una relaci\u00f3n desigual de poder. Ya muerta, en su autom\u00f3vil Toyota Corolla color blanco traslad\u00f3 el cuerpo de Rosal\u00eda al campo de Braida que est\u00e1 en el Km 34 de la Ruta Nacional 98, donde lo arroj\u00f3 luego de ingresar 150 metros medidos desde la banquina.<\/p>\n
El 04 de julio de 2017, cuando tom\u00f3 conocimiento por personal policial de Fort\u00edn Olmos que ser\u00eda citado a declarar y que iban a verificar su tel\u00e9fono, lo manipul\u00f3 entre las 20:00 y las 22:20 horas y mediante t\u00e9cnicas de borrado seguro elimin\u00f3 para siempre archivos que no pudieron ser recuperados.<\/p>\n
Sostuvo que el crimen fue por el reclamo de la paternidad y gastos para alimentos, quiso ocultar tambi\u00e9n la relaci\u00f3n extramatrimonial y para eso abus\u00f3 de las condiciones econ\u00f3mica, cultural y de otras \u00edndoles en una relaci\u00f3n claramente desigual.<\/p>\n
Hizo menci\u00f3n de todos los testigos que tiene para convocar al juicio y qu\u00e9 tipo de aporte har\u00eda cada uno de ellos, los documentos y medios de prueba materiales que dispone.<\/p>\n
En base a todo eso pidi\u00f3 la apertura del juicio por homicidio doblemente agravado, por el v\u00ednculo y por haber mediado violencia de g\u00e9nero, Art\u00edculo 8 incisos 1\u00b0 y 11\u00b0 del C\u00f3digo Penal Argentino; y que pretende que sea condenado a la pena de prisi\u00f3n perpetua.<\/p>\n
El fiscal sostuvo que la relaci\u00f3n extramatrimonial y desigual comenz\u00f3 cuando Rosal\u00eda ten\u00eda 14 a\u00f1os y era alumna de Vald\u00e9z, que ambos coincidieron tanto en la escuela primaria como en la secundaria, Rosal\u00eda como alumna y Valdez como profesor de las escuelas San Jos\u00e9 Obrero y Esteban Maradona, ambas de la localidad de Fort\u00edn Olmos.<\/p>\n
Producto de esa relaci\u00f3n extramatrimonial, Rosal\u00eda qued\u00f3 embarazada y fue mam\u00e1. Valdez mediante entrega de dinero y manipulaci\u00f3n pudo mantener oculta la identidad de la ni\u00f1a, quien llevaba el apellido que le dio el se\u00f1or Agust\u00edn Aldo Mansilla, quien fuera concubino de Rosal\u00eda, relaci\u00f3n que se rompi\u00f3 y Mansilla impugn\u00f3 la paternidad porque Rosal\u00eda le hab\u00eda iniciado juicio por alimentos.<\/p>\n
Al caer el sost\u00e9n de Mansilla, Rosal\u00eda comenz\u00f3 a reclamarle al profesor Valdez que pase alimentos para la hija, y le daba 300 pesos por mes. Esta situaci\u00f3n deriv\u00f3 en un intento de suicidio de Rosal\u00eda.<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el fiscal que el 01 de julio de 2017, d\u00eda que Valdez hizo desaparecer a Rosal\u00eda, tuvieron 13 llamadas telef\u00f3nicas, 9 llamados no atendidos y 4 que no superan el minuto de comunicaci\u00f3n. El \u00faltimo llamado entre ambos fue a las 22:17 horas y luego Rosal\u00eda no fue vista m\u00e1s y no hubo ning\u00fan llamado m\u00e1s entre ambos, conforme surge del informe brindado por la compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica Personal.<\/p>\n
Esa noche Rosal\u00eda estaba en el Bar de Hugo V\u00e1zquez jugando a las cartas y al recibir el llamado de Valdez sali\u00f3 hablando por tel\u00e9fono y fue vista por los presentes quienes fueron ofrecidos para el juicio como testigos de la causa. Vieron que Rosal\u00eda sali\u00f3 del bar hablando por tel\u00e9fono, camino hasta la esquina y de all\u00ed corri\u00f3 hacia la garita donde otros dos testigos vieron que hab\u00eda un auto nuevo, blanco y de tama\u00f1o grande que el fiscal cree que podr\u00e1 demostrar en el juicio que era el Toyota Corolla blanco del profesor Vald\u00e9z.<\/p>\n
Record\u00f3 el fiscal que el 04 de julio de 2017 a las 17:30 horas un procedimiento de Bomberos de Santa Fe con el perro Alex, permiti\u00f3 otra determinaci\u00f3n. El perro capt\u00f3 el aroma de Rosal\u00eda en el Bar de V\u00e1zquez, sali\u00f3 del bar y lleg\u00f3 a la garita donde perdi\u00f3 el rastro. Es que all\u00ed es donde el fiscal dice que podr\u00e1 demostrar que Rosal\u00eda subi\u00f3 al auto y luego qued\u00f3 bajo el poder de su asesino.<\/p>\n
Despu\u00e9s de matarla y abandonar el cuerpo en el campo de Braida y al saber que lo estaban investigando porque le avis\u00f3 al menos un polic\u00eda del pueblo, Valdez borr\u00f3 pruebas. Pericias demostraron que 3 d\u00edas despu\u00e9s de matarla, a las 21:15 horas del 4 julio 2017 Valdez reinici\u00f3 el sistema Androide de su celular, luego a las 21:36 hs instal\u00f3 Facebook, a las 21:54 hs instal\u00f3 WhatsApp y luego Google Play. Esa noche tambi\u00e9n borr\u00f3 su cuenta de Gmail asociada al tel\u00e9fono y confirgur\u00f3 nuevamente su tel\u00e9fono asociado a la cuenta valdezjoscar@gmail. Remarc\u00f3 el fiscal que us\u00f3 t\u00e9cnicas de borrado seguro que impiden la recuperaci\u00f3n de los archivios. Ni los expertos de la PDI ni de Gendarmer\u00eda pudieron recuperar los archivos borrados del celular de Valdez. La pericia tambi\u00e9n determin\u00f3 que Valdez ten\u00eda bloqueado 4 perfiles de Rosal\u00eda Jara en Facebook.<\/p>\n
El fiscal tiene para llevar al juicio otro informe del Ministerio P\u00fablico de la Acusaci\u00f3n con el que considera que podr\u00e1 probar que el 15 de julio de 2017 -14 d\u00edas despu\u00e9s del crimen- Valdez le comunic\u00f3 a una hijastra que ten\u00eda nuevo n\u00famero de celular. Tambi\u00e9n consta que se comunic\u00f3 con una tal Olga y le cont\u00f3 que su padrastro ten\u00eda una relaci\u00f3n con Rosal\u00eda, pero que no era responsable de su desparici\u00f3n, que era por la timba. Adem\u00e1s le hizo saber a la pareja de Valdez que este minti\u00f3 porque dijo que esa noche del s\u00e1bado 01 de julio en el que desapareci\u00f3 Rosal\u00eda estuvo en su casa y eso era falaz.<\/p>\n
Otras pruebas que sostiene el fiscal es un informe brindado por la Polic\u00eda Federal Argentina sobre la geolocalizaci\u00f3n de los celulares de Vald\u00e9z y Rosal\u00eda. Cuando fue la \u00faltima comunicaci\u00f3n entre ambos, a las 22:17 horas del d\u00eda de la desaparici\u00f3n, estaban bajo cobertura de la misma antena de celular, eso significa a una distancia no superior de 2.000 metros. Se supone que es cuando Valdez le dijo por tel\u00e9fono que salga del bar y camine hasta la Garita donde \u00e9l la pas\u00f3 a buscar.<\/p>\n
En la Investigaci\u00f3n Penal Preparatoria se confirm\u00f3 adem\u00e1s mediante cruce de ADNs que la hija de Rosal\u00eda lo es tambi\u00e9n de Juan Valdez.<\/p>\n
El hallazgo de los restos \u00f3seos y prendas de vestir de Rosal\u00eda Jara el 27 agosto 2018 en el campo de Mario Braida, confirmado tambi\u00e9n mediante cruce de ADNs y el testimonio de Liliana Jara, quien reconoci\u00f3 que era ropa de su hija. El informe del Equipo de Antropolog\u00eda Forense determin\u00f3 adem\u00e1s lesi\u00f3n perimortem en el macizo facial izquierdo de Rosal\u00eda, compatible con trauma contuso.<\/p>\n
LO QUE DIJO LA QUERELLA
\nEn representaci\u00f3n de Liliana Jara act\u00faa desde noviembre de 2019 como querellante la abogada santafesina Carolina Walker, quien en la audiencia avis\u00f3 al juez que ella adher\u00eda a lo manifestado por el fiscal Gustavo Latorre, que le pareci\u00f3 que “fue muy claro”, pero remarc\u00f3 la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero refiriendo a la relaci\u00f3n desigual de poder que hab\u00eda entre Valdez y Rosal\u00eda. Refiri\u00f3 a cuestiones culturales, sociales, de sometimiento sexual y econ\u00f3mico para mantener a su hija. Refiri\u00f3 a una relaci\u00f3n que comenz\u00f3 cuando Rosal\u00eda era muy peque\u00f1a y Valdez era su docente, otra relaci\u00f3n desigual de poder. Fue un caso de violencia de g\u00e9nero y femicidio, sostuvo. Coincidi\u00f3 en la calificaci\u00f3n de los hechos que hizo el fiscal, tambi\u00e9n pidi\u00f3 la apertura del juicio, que Valdez sea condenado a la pena de prisi\u00f3n perpetua y que contin\u00fae en prisi\u00f3n preventiva.<\/p>\n
Carolina Walker estuvo acompa\u00f1ada por su colega Matias Pautasso, quien no us\u00f3 la palabra. Ambos abogados de la ciudad de Santa Fe ingresaron como querellantes a la causa en noviembre de 2019 en reemplazo de la dupla Ariel Williambi y An\u00edbal Zupel.<\/p>\n
LO QUE DIJERON LOS DEFENSORES
\nEl Dr. Jorge Bedouret comenz\u00f3 su exposici\u00f3n solicitando al juez Santiago Banegas que rechace las acusaciones de fiscal y querella porque toda la acusaci\u00f3n es una fantas\u00eda, un invento\u2026 todo un invento de una fiscal\u00eda obsesionada con Juan Valdez para llevarlo a juicio y que lo espere en prisi\u00f3n preventiva… Todo es oscuro, nada claro, hay pruebas inventadas, cuestion\u00f3.<\/p>\n
Sostuvo que la acusaci\u00f3n formulada por fiscal\u00eda y querella no cumplen con los requisitos de ley; es una burla al sistema la acusaci\u00f3n que hizo el Dr. Latorre; estas acusaciones no deber\u00edan ser siquiera analizadas porque no son acusaciones y por ese motivo deben ser rechazadas, omiti\u00f3 un mont\u00f3n de detalles que hacen falta en la pieza acusatoria, estas acusaciones son todas inv\u00e1lidas, no cumplen con los requisitos. Opin\u00f3 tambi\u00e9n que el fiscal enumer\u00f3 hechos sin elementos de convicci\u00f3n que los respalden, no tiene un proyecto de condena porque no hay convicci\u00f3n y no podemos ir a juicio con un intento de acusaci\u00f3n.<\/p>\n
Record\u00f3 que el mismo juez que lo escuchaba ya hab\u00eda rechazado la acusaci\u00f3n anterior y esta es tan oscuro como aquella, solo cambi\u00f3 literalmente la coma y alguna cosita… han desperdiciado una oportunidad valiosa; es que en esta causa no se investig\u00f3 debidamente. La fiscal\u00eda tuvo una obsesion con juan Valdez, se investig\u00f3 una persona y no los hechos y lo voy a demostrar. No se profundiz\u00f3 la investigaci\u00f3n. Los acusadores inventaron lo que no ten\u00edan. Persiguieron a Valdez que era su obsesi\u00f3n, pero hab\u00eda otros sospechosos.<\/p>\n
Entiende que Valdez no ten\u00eda ning\u00fan motivo para matar a Rosal\u00eda Jara y consider\u00f3 que no hay elementos para probar la relaci\u00f3n entre ambos m\u00e1s all\u00e1 de la amistad y el conocimiento. En otro momento de su alocuci\u00f3n insisti\u00f3 en decir que no est\u00e1 probada ni siquiera la relaci\u00f3n entre ambos, no hay un solo elemento ni declarcion testimonial ni evidencia que la relaci\u00f3n haya comenzado a los 14 a\u00f1os. Y en el devenir del debate reconoci\u00f3 que est\u00e1 la hija en com\u00fan confirmado por el cruce de ADNs.<\/p>\n
Sostuvo que el \u00fanico elemento que no es un elemento es la declaraci\u00f3n testimonial de Juan Valdez que no puede ser utilizada, no debe ser utilizada, es una falta de respeto utilizar eso ya que el sospechoso no estuvo asistido por un abogado. (Ese testimonio fue en sede policial cuando empezaron a buscar a Rosal\u00eda y la polic\u00eda de Fort\u00edn Olmos convoc\u00f3 a Valdez para ver qu\u00e9 informaci\u00f3n pod\u00eda aportar, por lo tanto no declar\u00f3 acompa\u00f1ado por un abogado).<\/p>\n
Aunque nadie lo crea todos tenemos derechos y en la diversidad de g\u00e9nero m\u00e1s a\u00fan. Valdez tiene derechos tambi\u00e9n, ironiz\u00f3 Bedouret, recordando que est\u00e1 preso hace mas de 2 a\u00f1os y medio, 32 meses hace que est\u00e1 preso y debe recuperar la libertad y no debe ir a juicio, reclam\u00f3.<\/p>\n
Sobre el aprovechamiento de la vulnerabilidad de Rosal\u00eda, pregunt\u00f3: \u00bfde qu\u00e9 se aprovech\u00f3 Valdez?. No est\u00e1 probado de ninguna manera. Valdez nunca se aprovech\u00f3 de Rosal\u00eda, jam\u00e1s, todo lo contrario, sin tener ninguna obligaci\u00f3n Valdez pidi\u00f3 el ADN para saber si (la nena) era su hija.<\/p>\n
Sobre relaci\u00f3n desigual de poder entre Rosal\u00eda y Valdez invocada por los acusadores, Bedouret pregunt\u00f3 \u00bfde d\u00f3nde sale eso, cu\u00e1l es la relaci\u00f3n desigual?. No hay ninguna evidencia, ni un testigo malintencionado sobre eso, Valdez pidi\u00f3 el ADN.<\/p>\n
Denunci\u00f3 que Valdez sufri\u00f3 en la celda barbaridades que le hicieron para apretarlo, para que confiese lo que no hab\u00eda hecho.<\/p>\n
Sobre reclamos verbales de Rosal\u00eda para que pase alimentos para la nena, el defensor refiri\u00f3 a un testimonio atribuido a Liliana Jara que seg\u00fan la acusaci\u00f3n le pasaba 300 pesos mensuales, diciendo que jam\u00e1s Liliana pudo haber dicho eso porque afirm\u00f3 desde el minuto cero de la investigaci\u00f3n que desconoc\u00eda que la nena era hija de Valdez, que Rosal\u00eda nunca le hab\u00eda dicho eso, que hay una declaraci\u00f3n que tom\u00f3 el primer fiscal del caso, Gauna Chapero, y est\u00e1 el audio donde la mam\u00e1 y hermano de Rosal\u00eda el 27 septiembre de 2017 declararon sin decir nada de lo que la fiscal\u00eda dice que dijo, nada de eso, dijo todo lo contrario. Gauna Chapero le pregunt\u00f3 si sab\u00eda que Valdez trataba mal a Rosal\u00eda y el hermano respondi\u00f3 que “NO”. Y cuando le pregunt\u00f3 si ped\u00eda dinero para su hija, tambi\u00e9n respondi\u00f3 que “NO”, que nunca escucho eso. Lo que si admiti\u00f3 el defensor es que Valdez la ayudaba econ\u00f3micamente, que le daba plata cuando la ve\u00eda, pero que no era para alimentos. \u00a1Basta por favor, se tienen que terminar estas mentiras!, reclam\u00f3 Bedouret en la sala.<\/p>\n
M\u00c1S CR\u00cdTICAS Y ACUSACI\u00d3N A UN EX FISCAL DE HABER COMETIDO DELITOS
\nBedouret ech\u00f3 en cara a los acusadores no haber investigado a otras personas que para \u00e9l son sospechosos, como Julio Rivero, quien le peg\u00f3 varios pu\u00f1etes a Rosal\u00eda y hay placas de ese suceso. Tambi\u00e9n Mansilla le peg\u00f3 y le hicieron estudios en la cabeza. Eso lo denunci\u00f3 y los polic\u00edas no hicieron nada, est\u00e1 el expediente. Todo esto fue ignorado por el fiscal porque Gauna Chapero ten\u00eda un solo objetivo: Juan Oscar Valdez. Lo l\u00f3gico de un fiscal ser\u00eda preguntar por Rivero, investigar a Mansilla, hablar con el m\u00e9dico, eso debe hacer un investigador, indic\u00f3, recordando que Rosal\u00eda estaba desaparecida y hab\u00eda que encontrarla, suponer que estaba viva y encontrarla y nada de eso pas\u00f3. Gauna Chapero insisti\u00f3 en preguntar por Valdez, ignorando los otros hechos, no parece un hombre de derecho, opin\u00f3, acusandolo de obrar con falta de objetividad e incluso sostuvo que el ex fiscal cometi\u00f3 delitos, graves delitos, no solo la falta de objetividad, me atrevo a decir otros delitos. E insisti\u00f3 en se\u00f1alar que Gauna Chapero no avanz\u00f3 con otras investigaciones porque no le serv\u00edan para acusar a Juan Valdez.<\/p>\n
Sostuvo que Mansilla viv\u00eda peleando con Rosal\u00eda y no lo investigaron. Le viv\u00eda pegando y lo dijo la propia madre de Rosal\u00eda. Rosal\u00eda dec\u00eda que no iba a devolver la casa a Mansilla, que dec\u00eda: “Muerta me van a sacar \u2026y muerta la sacaron”.<\/p>\n
-\u00bfQuien ten\u00eda un m\u00f3vil para matar a Rosal\u00eda?, se pregunt\u00f3 en voz alta, respondiendose: -Que Rosal\u00eda le reclame algo a Valdez no es un m\u00f3vil. -\u00bfQuien hab\u00eda intentado matarla varias veces?. \u00a1\u00a1\u00a1Era Mansilla, si, era Mansilla!!!, exclam\u00f3.<\/p>\n
Se burl\u00f3 tambi\u00e9n sobre la historia del Nido de Carancho y los pelos que el animal hab\u00eda llevado al nido, con lo que hicieron una novela para ganar tiempo con Valdez en prisi\u00f3n. Record\u00f3 que mandaron los pelos al laboratorio a comparar con un cabello que encontraron en el auto de Valdez y carg\u00f3 tambi\u00e9n contra los jueces Gustavo Gon y Carlos Renna quienes con supuestas excusas extendieron la prisi\u00f3n preventiva de Valdez, hasta por ese nido de carancho porque hab\u00eda que esperar los resultados del examen.<\/p>\n
Me altero un poco con esta causa, en otras no me pasa, dijo cuando por tercera vez le pidieron que hable bien frente al micr\u00f3fono por la necesidad de que todo quede grabado claramente.<\/p>\n
Rechaz\u00f3 que culpa de Valdez Rosal\u00eda haya intentado suicidarse. Record\u00f3 que quien le iniic\u00f3 el juicio de filiaci\u00f3n es Mansilla. \u00bfMansilla le inici\u00f3 el juicio y la culpa va a ser de Valdez?, ironiz\u00f3.<\/p>\n
Opin\u00f3 que la conducta de Valdez no es de un homicida. Cuando lo convocaron fue a la comisar\u00eda con el auto y el celular. Le tomaron la declaraci\u00f3n sin presencia de un abogado defensor, declaraci\u00f3n que cambiaron 5 veces. Remarc\u00f3 que esa no es la conducta de un homicida. Tuvo tiempo de hacer cualquier cosa, hasta fugar a otro pa\u00eds teniendo la frontera cerca y qued\u00f3 en el pueblo hasta que fue aprehendido el 20 de julio de 2017.<\/p>\n
Sobre testigos que los acusadores quieren llevar al juicio porque vieron un auto nuevo, grande y blanco en la garita, que el fiscal asocia con el Toyota Corolla de Vald\u00e9z, Bedouret sostuvo que no vieron subir a Rosal\u00eda, nadie la vio subir al auto, y que autom\u00f3viles Toyota blanco como ese hay 3 en el pueblo y esa noche hab\u00eda fiesta y hab\u00eda m\u00e1s del doble.<\/p>\n
Sobre la gran cantidad de llamadas a Rosal\u00eda el d\u00eda de la desaparici\u00f3n, record\u00f3 que tambi\u00e9n hab\u00eda otras llamadas en su celular; que ella llam\u00f3 al se\u00f1or Anacleto Aranda a las 22:18, despu\u00e9s que habl\u00f3 con Vald\u00e9z. Todo es oscuro, nada claro, opin\u00f3 y el fiscal lo interrumpi\u00f3 para pedirle al juez que el defensor refiera exclusivamente al motivo de la audiencia preliminar y a cuestiones que deber\u00e1n ser debatidas en el juicio.<\/p>\n
Retom\u00f3 Bedouret con acusaciones de pruebas inventadas y otra vez lo interrumpieron, en este caso la abogada querellante Carolina Walker quien pidi\u00f3 al juez que refiera sobre el motivo puntual, recordandole que la audiencia no era para debatir pruebas, que eso se har\u00e1 en el juicio.<\/p>\n
Beroudet sigui\u00f3 discutiendo pruebas, que los acusadores no demostraron que Rosal\u00eda subi\u00f3 al auto, que no demostraron nada, y volvi\u00f3 a reclamar: Expliquenme de qu\u00e9 tengo que defenderme, lo tienen preso hace 32 meses!!!, esta acusaci\u00f3n debe rechazarse.<\/p>\n
Se burl\u00f3 de Gustavo Gon al que calific\u00f3 como “juez pronosticador”, por haber anticipado que Valdez llegar\u00eda al juicio en prisi\u00f3n preventiva. Gon fue juez de la investigaci\u00f3n hasta que por ese suceso a mitad de 2019 fue separado y reemplazado por Santiago Banegas.<\/p>\n
La co-defensora B\u00e1rbara Reynoso, pronostic\u00f3 que de haber juicio los acusadores no podr\u00e1n probar que Rosal\u00eda subi\u00f3 al auto de Valdez, que \u00e9l le apag\u00f3 el celular y que \u00e9l la amenaz\u00f3 por reclamarle dinero par la nena; y record\u00f3 que no se puede condenar a una persona ni con la imaginaci\u00f3n ni con el deseo, se necesitan pruebas y en esta causa no hay ninguna evidencia de lo que afirman como una realidad. Cree que tampoco los acusadores podr\u00e1n demostrar c\u00f3mo lleg\u00f3 el cuerpo al campo de Braida, c\u00f3mo lo deposit\u00f3, de eso no dicen nada. Es dif\u00edcil que esta acusaci\u00f3n llegue al juico porque no sabemos c\u00f3mo defender. Lo \u00fanico que sabemos es que solo se investig\u00f3 a Juan Valdez, se arm\u00f3 un librero, una historia para Juan Valdez y lo que no saben lo inventan y en esta pel\u00edcula hay una persona hace casi 3 a\u00f1os privda de libertad y esto es inadmisible. Deseamos que esta pel\u00edcula de terror se termine pronto, que se termine hoy, que el peso de la ley caiga sobre los verdaderos culpables, no sobre un inocente. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 que caiga el peso de la ley sobre los que investigaron mal en una causa donde lo \u00fanico que abunda es la duda. No puede estar preso juan Valdez por las dudas, por las dudas tiene que estar en libertad.<\/p>\n
Avis\u00f3 al juez que la defensa no sabe de qu\u00e9 tiene que defenderse mas all\u00e1 de las comunicaciones telef\u00f3nicas.<\/p>\n
Solicit\u00f3 finalmente al magistrado que rechace la acusaci\u00f3n por infundada y oscura y dicte el sobreseimiento. De manera subsidiaria pidi\u00f3 que de ir a juicio se revoque la prisi\u00f3n preventiva porque Valdez no va a evadir el proceso, que le pongan una tobillera, ofreci\u00f3 cualquier chance pero basta de tener a una persona presa por las dudas, no es lo que dice la ley ni los tratados internacionales.<\/p>\n
Su colega Beroudet agreg\u00f3 que en esta causa se violaron los derechos humanos de Rosal\u00eda Jara pero tambi\u00e9n los de Juan Valdez, quien hace 32 meses que esta preso. Esto es realmente muy grave y las agencias del poder son las responsables, acus\u00f3. Y parafrase\u00f3 \u201cNo hay cr\u00edmenes perfectos, hay investigaciones imperfectas\u201d.<\/p>\n
REPLICAS
\nEn el tiempo dedicado a las r\u00e9plicas, el fiscal Latorre respondi\u00f3 a Beoudet que lejos de ser una fantas\u00eda, hay una serie de evidencias que les hace pensar que al cabo del juicio Valdez ser\u00e1 condenado; y sobre la relaci\u00f3n entre Rosal\u00eda y Valdez contest\u00f3 a los defensores que recuerden que tienen una hija en com\u00fan y que adem\u00e1s en el juicioi van a declarar varios testigos sobre la relaci\u00f3n entre Valdez y Rosal\u00eda, ah\u00ed interrumpi\u00f3 Beroudet reconociendo que la relaci\u00f3n estaba probada con la beb\u00e9; y el fiscal sonri\u00f3. Luego agreg\u00f3 lo llamativo que luego de la desaparici\u00f3n de Rosal\u00eda nunca mas hubo un llamado entre ambos.<\/p>\n
Para la defensora no es pensamiento del siglo XXI pensar que tener un hijo en com\u00fan es tener una relaci\u00f3n de pareja.<\/p>\n
LAS PRUEBAS A DISCUTIR SI HAY JUICIO
\nLas partes informaron al juez que hab\u00edan acordado incorporar todas las pruebas aportadas por cada lado, pero el juez no lo acept\u00f3 y dispuso prolongar la audiencia y analizar una a una qu\u00e9 pruebas incorporar para evitar que hasta lo innecesario sea discutido durante el juicio.<\/p>\n
Las menores que son testigos en la causa van a declarar anticipadamente en C\u00e1mara Gesell, entre ellas varias menores que lo vieron a Valdez la noche de la desaparici\u00f3n de Rosal\u00eda y tambi\u00e9n una hijastra del acusado, quien tambi\u00e9n puso al descubierto esa salida, y que adem\u00e1s sab\u00eda de la relaci\u00f3n extramatrimonial de la pareja de su mam\u00e1 con Rosal\u00eda.<\/p>\n
Tambi\u00e9n la acusaci\u00f3n pidi\u00f3 que se incorporen al juicio los testimonios en C\u00e1mara Gesell de varias menores de edad que denunciaron a Valdez por delitos contra la integridad sexual, acoso y grooming. Varias fueron sus alumnas, como tambi\u00e9n lo fue Rosal\u00eda, a quien hizo su pareja desde que ten\u00eda 14 a\u00f1os, le achacaron. Tambi\u00e9n la acusaci\u00f3n quiere que conste en el juicio que algunas menores y otros testigos fueron hostigados para que no lo comprometan a Valdez.<\/p>\n
El fiscal pidi\u00f3 al juez que en el juicio se incorpore el testimonio del periodista Gustavo Raffin quien entrevist\u00f3 a Valdez antes que sea aprehendido, a lo que el defensor se opuso. Es otra de las controversias que deber\u00e1 resolver el magistrado.<\/p>\n
La audiencia que aqu\u00ed contamos fue el jueves 06 de febrero de 2020 en los tribunales de la ciudad de Vera.<\/p>\n
SI HABR\u00c1 JUICIO Y SI VALDEZ QUEDA LIBRE
\nSon dos de las varias decisiones que deber\u00e1 tomar el juez de la investigaci\u00f3n penal preparatoria luego de esta audiencia. Debido a la complejidad de la causa y las controversias entre las partes respecto a los testigos y pruebas a incorporar al juicio, el juez se tomar\u00e1 los 5 d\u00edas h\u00e1biles que dice la ley para dar a conocer su veredicto. Consultado dijo que ser\u00eda difundido el viernes 14 de febrero de 2019.<\/p>\n
El C\u00f3digo de Procedimiento de la Provincia de Santa Fe establece en su art\u00edculo 303 que el juez deber\u00e1 dar a conocer su veredicto de la audiencia preliminar dentro de los cinco d\u00edas de finalizado el debate. Debe difundir los fundamentos de todas las cuestiones planteadas y, en su caso:<\/p>\n
1) admitir\u00e1 o rechazar\u00e1, total o parcialmente, la acusaci\u00f3n del Fiscal y del querellante si fuera el caso, y ordenar\u00e1, en su caso, la apertura del juicio;<\/p>\n
2) ordenar\u00e1 la correcci\u00f3n de los vicios formales de la acusaci\u00f3n;<\/p>\n
3) resolver\u00e1 las excepciones planteadas;<\/p>\n
4) sobreseer\u00e1, si se presentan los presupuestos necesarios;<\/p>\n
5) suspender\u00e1 el procedimiento a prueba o aplicar\u00e1 criterios de oportunidad, resolviendo lo que corresponda;<\/p>\n
6) ratificar\u00e1, revocar\u00e1, sustituir\u00e1, morigerar\u00e1 o impondr\u00e1 medidas cautelares;<\/p>\n
7) ordenar\u00e1, si corresponde, el anticipo jurisdiccional de prueba solicitado;<\/p>\n
8) aprobar\u00e1 los acuerdos a los que hubieran llegado las partes respecto a la reparaci\u00f3n civil y ordenar\u00e1 todo lo necesario para ejecutar lo acordado;<\/p>\n
9) admitir\u00e1 o rechazar\u00e1 la prueba ofrecida para el juicio;<\/p>\n
10) ordenar\u00e1 la separaci\u00f3n o la acumulaci\u00f3n de los juicios.<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n ser\u00e1 recurrible por las partes.<\/p>\n
Si dispone la apertura a juicio, deber\u00e1 contar con las siguientes precisiones:<\/p>\n
1) si el juicio se llevar\u00e1 a cabo ante un Tribunal conformado uni o pluripersonalmente;<\/p>\n
2) cu\u00e1l es el o los hechos por los cuales se autoriza la apertura del juicio, describi\u00e9ndolos con precisi\u00f3n, como as\u00ed tambi\u00e9n indic\u00e1ndose su calificaci\u00f3n jur\u00eddica;<\/p>\n
3) la identificaci\u00f3n de los acusados y las partes admitidas;<\/p>\n
4) la decisi\u00f3n sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la prueba ofrecida para el debate y, en su caso, las convenciones probatorias a las que hubieren arribado las partes;<\/p>\n
5) la individualizaci\u00f3n de qui\u00e9nes deben ser citados a la audiencia del juicio oral;<\/p>\n
6) cuando el acusado soporte una medida de coerci\u00f3n, su subsistencia o consideraci\u00f3n;<\/p>\n
7) en caso de pluralidad de querellantes, la orden de unificar personer\u00eda cuando fuere necesario;<\/p>\n
8) la orden de remitir las actuaciones, la documentaci\u00f3n y cosas secuestradas a la Oficina de Gesti\u00f3n Judicial.<\/p>\n
Gentileza ReconquistaHoy<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El juez Sebasti\u00e1n Banegas deber\u00e1 dar a conocer, en los pr\u00f3ximos d\u00edas, su decisi\u00f3n sobre las cuestiones planteadas por las partes en la \u00faltima audiencia. Entre ellas si dispone la realizaci\u00f3n del juicio por el caso de la joven de Fort\u00edn olmos y si el \u00fanico acusado continuar\u00e1 en prisi\u00f3n preventiva.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15229,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-15228","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15228\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15229"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}