La Corte Suprema de Justicia ratific\u00f3 que el senador Armando Traferri no podr\u00e1 ser citado a audiencia imputativa en una causa por corrupci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Hace seis meses, el 26 de agosto de 2021, El Senador Joaqu\u00edn Gramajo anunci\u00f3 que la Corte preparaba un \u201cfallo ejemplar\u201d que le dar\u00eda \u201cla raz\u00f3n\u201d a su \u201ccolega y amigo\u201d y a los senadores que rechazaron el desafuero de Traferri, en diciembre de 2020. Y as\u00ed ocurri\u00f3. La Corte revoc\u00f3 la sentencia del juez Jos\u00e9 Luis Mascali que hab\u00eda autorizado a los fiscales Luis Schiappa Pietra y Mat\u00edas Edery a imputar a Traferri como supuesto \u201corganizador de una organizaci\u00f3n criminal\u201d y orden\u00f3 remitir la causa al \u201ctribunal que corresponda para que dicte una nueva sentencia\u201d. El \u00fanico disidente fue el ministro Daniel Erbetta, quien advirti\u00f3 que el fallo Gramajo choca la \u201cigualdad ante la ley\u201d, ampl\u00eda \u201cde modo irrazonable e injustificado los privilegios\u201d de los legisladores santafesinos y cercena \u201cel derecho de la sociedad a conocer los actos del poder pol\u00edtico y el inter\u00e9s de que se investiguen\u201d. En cambio, el presidente de la Corte, Rafael Guti\u00e9rrez, neg\u00f3 que \u201cmantener los fueros de Traferri\u201d significar\u00eda \u201cconsagrar la impunidad\u201d \u2013como sostuvo el juez Mascali-, record\u00f3 que “los delitos de corrupci\u00f3n” son imprescriptibles en la Argentina, por lo tanto \u201cel camino a seguir\u201d ser\u00eda imputar al \u201caforado\u201d \u2013como lo llam\u00f3- reci\u00e9n cuando termine su mandato, en 2023, si no es reelecto en su banca hasta 2027. La sentencia puede ser recurrida ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
El fallo sali\u00f3 despu\u00e9s una semana intensa en la Casa Gris. El jueves, Traferri volvi\u00f3 al sal\u00f3n Blanco como representante de sus pares en la Junta Provincial de Seguridad, que presidi\u00f3 Omar Perotti. Otra \u201cburla del Senado a la sociedad\u201d, lo interpret\u00f3 el fiscal Edery. El viernes, Guti\u00e9rrez \u2013que el d\u00eda anterior comparti\u00f3 la cabecera con el gobernador- anunci\u00f3 que el fallo de la Corte saldr\u00eda el martes. Y as\u00ed sucedi\u00f3.<\/p>\n
La profec\u00eda de Gramajo
\nEl hecho puso en foco la profec\u00eda de Gramajo, quien seis meses antes anunci\u00f3 que la Corte ratificar\u00eda el art\u00edculo 51 de la Constituci\u00f3n de Santa Fe, que garantiza la \u201cinmunidad de proceso\u201d de Traferri \u2013que el juez Mascali hab\u00eda declarado inconstitucional- y por la tanto, impide a los fiscales imputarlo en una audiencia p\u00fablica, si el Senado no le saca los fueros. El vaticinio de Gramajo molest\u00f3 a Erbetta, quien lo consider\u00f3 una \u201cimprudencia imperdonable\u201d porque alimenta dudas en la ciudadan\u00eda. Gramajo es adivino o \u201cten\u00eda informaci\u00f3n\u201d privilegiada. \u201cSi esta fuera la \u00faltima hip\u00f3tesis, imaginen el alcance y gravedad institucional que una afirmaci\u00f3n de este tipo tiene en boca de un senador que tanto protagonismo tiene en la provincia\u201d, afirm\u00f3 entonces el juez Erbetta.<\/p>\n
El primer voto de la Corte fue de Roberto Falistocco, quien de entrada propuso revocar el fallo Mascali. Sigui\u00f3 su colega Mario Netri que se pronunci\u00f3 en la misma l\u00ednea. Erbetta marc\u00f3 la disidencia. Pero despu\u00e9s, Mar\u00eda Ang\u00e9lica Gastaldi, Guti\u00e9rrez y Eduardo Spuler \u2013quien siempre vota igual que Guti\u00e9rrez- definieron el resultado: 5 a 1 a favor de Traferri. En junio de 2021, el fallo que convalid\u00f3 el control pol\u00edtico de la Legislatura a los fiscales del MPA, para suspenderlos y removerlos del cargo, sali\u00f3 por 4 a 2. La mayor\u00eda se integr\u00f3 con Falistocco, Gastaldi, Guti\u00e9rrez y Spuler, pero en la sentencia de ayer al bloque Guti\u00e9rrez se agreg\u00f3 Netri.<\/p>\n
El voto de Erbetta
\nEn el voto disidente, Erbetta propuso ratificar el fallo Mascali que declar\u00f3 la \u201cinconstitucionalidad\u201d del art\u00edculo 51 de la Constituci\u00f3n de Santa Fe y del 27 del C\u00f3digo Procesal Penal que garantiza la \u201cinmunidad de proceso\u201d de Traferri y habilitaba a Schiappa Pietra y Edery a que lo puedan citar a audiencia imputativa. \u201cLa inmunidad de proceso resulta inaplicable al caso concreto y por lo tanto, corresponde confirmar la decisi\u00f3n del juez\u201d Mascali.<\/p>\n
La \u201cinmunidad de proceso\u201d de Traferri \u201cha perdido esencia y raz\u00f3n de ser\u201d, es \u201cirrazonable\u201d impedir una investigaci\u00f3n penal \u201cmientras se mantenga la inmunidad de arresto\u201d, dijo Erbetta. \u201cPeor a\u00fan, aplicar en el caso tal inmunidad, a la luz del nuevo paradigma constitucional e internacional, implicar\u00eda un verdadero privilegio antirrepublicano con seria afectaci\u00f3n a principios de jerarqu\u00eda superior\u201d.<\/p>\n
\u201cDe esta forma, mantener esa prerrogativa injustificada vulnerar\u00eda, en primer t\u00e9rmino, el principio de igualdad ante la ley\u201d. \u201cMantener en el caso (Traferri) la inmunidad de proceso\u201d, en los t\u00e9rminos de la Constituci\u00f3n provincial, implica lisa y llanamente reconocer que el legislador no puede siquiera ser convocado por la justicia penal\u201d, apunt\u00f3 Erbetta. \u201cY en este caso, paradojalmente, no se procura proteger a los ciudadanos frente al poder estatal, sino todo lo contrario. Es que, se ampl\u00edan de modo irrazonable e injustificado privilegios de quienes integran uno de los poderes del Estado, cercenando de este modo el derecho de la sociedad a conocer los actos del poder pol\u00edtico y, eventualmente, su inter\u00e9s en que se investiguen y, de corresponder, se sancionen hechos que comprometen precisamente a quienes, por su condici\u00f3n de funcionarios p\u00fablicos, tienen el especial deber de \u201ccumplir el deber\u201d. En consecuencia, propuso ratificar el fallo Mascali y \u201chabilitar el llamado a audiencia imputativa del senador Traferri y, eventualmente, la continuaci\u00f3n del proceso penal\u201d. Perdi\u00f3 cinco a uno.<\/p>\n
Las razones de Guti\u00e9rrez
\nGuti\u00e9rrez descalific\u00f3 la sentencia de Mascali. \u201cEs irrazonable lo expresado por el doctor Mascali en cuanto a que mantener los fueros del senador Traferri tendr\u00eda como consecuencia consagrar la impunidad de los delitos de corrupci\u00f3n\u201d, lo corrigi\u00f3.<\/p>\n
El art\u00edculo 51 de la Constituci\u00f3n de Santa Fe no es \u201cuna suerte de patente de corso a los legisladores para obrar a su antojo\u201d, dijo Guti\u00e9rrez. Y la norma \u201cdebe complementarse con el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal\u201d que suspende la \u201cprescripci\u00f3n de los delitos cometidos en el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/p>\n
\u201cDe esa manera, se salva la posible impunidad (\u2026) de eventuales delitos de los legisladores santafesinos. Al terminar el mandato, se encontrar\u00e1 allanado el camino para disponer las medidas que el Ministerio P\u00fablico considere necesarias, m\u00e1s all\u00e1 que, aun mientras duren los fueros, pueda continuarse con la investigaci\u00f3n de los il\u00edcitos que pudiera haber cometido el aforado\u201d, se\u00f1al\u00f3 Guti\u00e9rrez.<\/p>\n
\u201cPor ello, considero que la suspensi\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal constituye -como dije- una garant\u00eda suficiente contra el peligro de la eventual impunidad de la que pudiera beneficiarse un legislador santafesino\u201d, concluy\u00f3 el presidente de la Corte.<\/p>\n
Rosario\/12<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema de Justicia ratific\u00f3 que el senador Armando Traferri no podr\u00e1 ser citado a audiencia imputativa en una causa por corrupci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18166,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-21832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provinciales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21832"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21832\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21835,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21832\/revisions\/21835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}