Hizo aclaraciones acerca de la investigaci\u00f3n judicial y administrativa del padre que viol\u00f3 a su hija biol\u00f3gica menor de edad en Vera.<\/p>\n
<\/p>\n
El Fiscal Regional Eladio Garc\u00eda brind\u00f3 detalles del funcionamiento del nuevo sistema procesal penal santafesino. Precis\u00f3 el rol de los fiscales del Ministerio P\u00fablico de la Acusaci\u00f3n; las funciones del Servicio P\u00fablico Provincial de la Defensa Penal; y de los jueces de primera y segunda instancia. Tambi\u00e9n aclar\u00f3 qui\u00e9n es el responsable administrativo de haber reintegrado a Manuel Alcidez D\u00edaz al trabajo.<\/p>\n
A ra\u00edz del caso del hombre identificado como Manuel Alcides D\u00edaz \u2013empleado del Servicio P\u00fablico Provincial de la Defensa Penal de Santa Fe (SPPDP)\u2013 que viol\u00f3 a su hija biol\u00f3gica menor de edad en Vera, el Fiscal Regional de la Cuarta Circunscripci\u00f3n Judicial, Eladio Garc\u00eda, dijo que “Lo primero que hay que recordar es que la imputaci\u00f3n a D\u00edaz por el abuso sexual con acceso carnal agravado de su hija, fue solicitada por los fiscales del Ministerio P\u00fablico de la Acusaci\u00f3n (MPA)”. En el mismo sentido, hizo hincapi\u00e9 en que “fueron los fiscales quienes solicitaron la detenci\u00f3n por 70 d\u00edas. Es decir, nuestra tarea de instar la acusaci\u00f3n se cumpli\u00f3 en tiempo y forma”.<\/p>\n
“Contrariamente \u2013a\u00f1adi\u00f3 el Fiscal Regional de Reconquista\u2013, fueron los integrantes del SPPDP los que se opusieron a la prisi\u00f3n preventiva solicitada por los fiscales, y luego apelaron la decisi\u00f3n del juez de la Investigaci\u00f3n Penal Preparatoria (IPP), Gustavo Gon, cuando resolvi\u00f3 conceder la prisi\u00f3n preventiva por 70 d\u00edas”. Garc\u00eda record\u00f3 que “tambi\u00e9n fueron los integrantes del SPPDP quienes consideraron ‘absolutamente gravosa, ileg\u00edtima, irracional y arbitraria’ la prisi\u00f3n preventiva por 70 d\u00edas y por ello solicitaron que cesara”.<\/p>\n
Dos meses en la C\u00e1mara<\/strong> Acusaci\u00f3n<\/strong> “En el caso D\u00edaz, s\u00f3lo hab\u00edan pasado tres meses desde la relizaci\u00f3n de la audiencia imputativa, por lo cual, a los fiscales les quedaban tres meses m\u00e1s para presentar la acusaci\u00f3n”, explic\u00f3 el Fiscal Regional. “Y en este punto es importante refrescar que fueron los defensores los que volvieron a solicitar la libertad de D\u00edaz luego del segundo hecho de abuso sexual”, remat\u00f3 Garc\u00eda.<\/p>\n Reintegro al trabajo<\/strong> Por \u00faltimo, Garc\u00eda finaliz\u00f3 que “quien acusa en el sumario administrativo iniciado a D\u00edaz es el propio SPPDP, y es el propio Defensor General de la Provincia el que tiene facultades para prorrogar la suspensi\u00f3n del empleo, y no lo hizo”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hizo aclaraciones acerca de la investigaci\u00f3n judicial y administrativa del padre que viol\u00f3 a su hija biol\u00f3gica menor de edad en Vera.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[4,1],"tags":[],"class_list":["post-2195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2195\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEn cuanto al magistrado interviniente, Garc\u00eda reiter\u00f3 que “fue el juez Gon quien, a pedido del SPPDP, concedi\u00f3 la libertad a D\u00edaz antes del cumplimiento de los 70 d\u00edas de prisi\u00f3n”. Y trajo a colaci\u00f3n que “luego de la apelaci\u00f3n de los fiscales realizada en abril, el legajo qued\u00f3 en manos de la C\u00e1mara de Apelaciones, instancia jurisdiccional que deb\u00eda decidir si el imputado deb\u00eda volver a prisi\u00f3n o recuperar la libertad. Como es de p\u00fablico conocimiento \u2013concluy\u00f3 Garc\u00eda\u2013, al momento de producirse la nueva violaci\u00f3n de la menor (mi\u00e9rcoles 24 de junio), la C\u00e1mara no hab\u00eda resuelto absolutamente nada. Conclusi\u00f3n: el legajo estuvo a la espera de resoluci\u00f3n durante dos meses en el tribunal de segunda instancia”.<\/p>\n
\nDe acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 290 del C\u00f3digo Procesal Penal santafesino, transcurridos seis meses desde la realizaci\u00f3n de la audiencia imputativa, “la defensa podr\u00e1 solicitar al Fiscal el archivo”. “Es decir \u2013se explay\u00f3 Garc\u00eda\u2013, la ley establece que los fiscales disponemos de seis meses para acusar. M\u00e1s aun: si la defensa no hace ninguna presentaci\u00f3n, \u00e9se plazo se extiende”.<\/p>\n
\n“Es necesario aclarar tambi\u00e9n c\u00f3mo fue el proceso administrativo para que D\u00edaz fuera reintegrado a su puesto laboral”, entendi\u00f3 Garc\u00eda. “Quien decidi\u00f3 que el imputado volviera a trabajar, fue el SPPDP, que es la repartici\u00f3n en la que presta funciones D\u00edaz. Y seg\u00fan establece el Reglamento del SPPDP en su art\u00edculo 23 (Anexo IV \u2013 Resoluci\u00f3n 12\/13), el plazo m\u00e1ximo de suspensi\u00f3n de empleo para una persona son 90 d\u00edas”, sostuvo Garc\u00eda. Y agreg\u00f3: “De ninguna manera debe confundirse este plazo de 90 d\u00edas con los tiempos que tiene el fiscal para realizar la acusaci\u00f3n. Estos 90 d\u00edas est\u00e1n establecidos en una disposici\u00f3n administrativa interna del SPPDP”.<\/p>\n