La C\u00e1mara Federal de Rosario dict\u00f3 una resoluci\u00f3n hist\u00f3rica. Indic\u00f3 que el vaciamiento de la herramienta financiera de la provincia “es la apariencia vehemente de impunidad”. Anul\u00f3 el fallo del \u00b493 y orden\u00f3 que se contin\u00fae el proceso.<\/p>\n
<\/p>\n
(Juan Carlos Tizziani) La C\u00e1mara Federal de Rosario (sala A) dict\u00f3 una resoluci\u00f3n hist\u00f3rica en un “incidente de nulidad por cosa juzgada fraudulenta” que plante\u00f3 el fiscal Walter Rodr\u00edguez en el caso del vaciamiento del ex Banco Provincial de Santa Fe. Es la primera en materia de fraude bancario en la Argentina, seg\u00fan fuentes de la Procuradur\u00eda de Criminalidad Econ\u00f3mica y Lavado de Activos (Procelac). “Lo que refulge en esta causa que lleva m\u00e1s de 25 a\u00f1os de iniciada sin que persona alguna fuera a citada a prestar declaraci\u00f3n indagatoria es la apariencia vehemente de impunidad de un presunto ‘delito de guante blanco’ que habr\u00eda culminado en la p\u00e9rdida por parte del Estado provincial de su herramienta financiera m\u00e1s importante y centenaria, con un quebranto de entre 500 y 1.000 millones de d\u00f3lares”, sintetiz\u00f3 la C\u00e1mara.<\/p>\n
El fiscal solicit\u00f3 la “nulidad por cosa juzgada fraudulenta” al descubrir que era una “investigaci\u00f3n fingida que debe dar paso a una “pesquisa genuina”. Y la C\u00e1mara le dio la raz\u00f3n: 1) Anul\u00f3 una resoluci\u00f3n del ex juez federal V\u00edctor Brusa de junio de 1993 que hab\u00eda dispuesto el “sobreseimiento provisional de la causa” y su archivo. 2) Y declar\u00f3 que hoy ya “no existe” ning\u00fan “obst\u00e1culo procesal, ni de \u00edndole jur\u00eddica diversa, para continuar seriamente el proceso”. Pero al mismo tiempo consider\u00f3 “ins\u00f3lita” la actitud del juez federal Reinaldo Rodr\u00edguez de declarar su “incompetencia” a 25 a\u00f1os de iniciada la causa y pasarla al fuero ordinario como lo resolvi\u00f3 el 1\u00ba de julio, cuando la C\u00e1mara a\u00fan no hab\u00eda resuelto el incidente que defini\u00f3 ayer.<\/p>\n
Ya en abril, la C\u00e1mara hab\u00eda anulado otra resoluci\u00f3n del juez Rodr\u00edguez de junio de 2013 que absolvi\u00f3 por prescripci\u00f3n a los 44 imputados, todos ex directores del Banco y varios de ellos, ex ministros de V\u00edctor Reviglio. El fallo de Brusa, en 1993, y el del juez Rodr\u00edguez, en 2013, est\u00e1n en l\u00ednea, pero \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 en esos 20 a\u00f1os? La Procelac descubri\u00f3 que la causa estuvo casi 14 a\u00f1os en “extra\u00f1a jurisdicci\u00f3n” y “sin impulso procesal” en el Juzgado Civil y Comercial N\u00ba 6 de Santa Fe. Y otros cinco a\u00f1os, en el propio tribunal de Rodr\u00edguez, desde 2008 a 2013, donde el entonces secretario penal Miguel Ab\u00e1solo (hoy juez federal de Rafaela) se la pas\u00f3 a su reemplazante. “Existe un notorio perjuicio ocasionado por la demora de 14 a\u00f1os en los cuales las actuaciones estuvieron fuera de la \u00f3rbita correspondiente y a\u00fan despu\u00e9s”, cuando se devolvi\u00f3 el expediente en 2008, tampoco “se adopt\u00f3 decisi\u00f3n alguna”, dice el primer voto del camarista Fernando Barbar\u00e1.<\/p>\n
El fiscal Rodr\u00edguez pidi\u00f3 la “nulidad por cosa juzgada fraudulenta” en octubre de 2013, a poco de su primer contacto con el expediente y solicitar el dictamen de Procelac. Una de las resoluciones impugnadas era la de Brusa de junio de 1993. Y otra, la del juez Rodr\u00edguez, de junio de 2013, en la que \u00e9ste declar\u00f3 “extinguida la acci\u00f3n penal” y absolvi\u00f3 a los 44 imputados por “prescripci\u00f3n”. El juez se tom\u00f3 casi dos a\u00f1os para rechazar el planteo, en agosto de 2015.<\/p>\n
Desde entonces, la C\u00e1mara tom\u00f3 tres decisiones: en diciembre de 2013, reabri\u00f3 la causa y orden\u00f3 al juez que produzca las pruebas que solicit\u00f3 el Ministerio P\u00fablico. En abril de 2016, anul\u00f3 el fallo del juez Rodr\u00edguez de junio de 2013 que intent\u00f3 cerrar el proceso por prescripci\u00f3n. Y ayer, anul\u00f3 el fallo de Brusa de 1993 y declar\u00f3 que “no existe obst\u00e1culo jur\u00eddico para continuar seriamente el proceso”.<\/p>\n
La C\u00e1mara consider\u00f3 “ins\u00f3lita” la decisi\u00f3n del juez Rodr\u00edguez de declarar su incompetencia a 25 a\u00f1os de iniciada la causa. Record\u00f3 que el incidente de nulidad por cosa juzgada fraudulenta lo plante\u00f3 el fiscal un a\u00f1o antes, en setiembre de 2015, de que “el juez se declarara incompetente”, el 1\u00ba de julio de 2016. “La competencia de las c\u00e1maras de apelaci\u00f3n es originaria de ellas que la delegan en los jueces de primera instancia”, entonces, “mal podr\u00edan \u00e9stos restar atribuciones a su superior en el Poder Judicial, a\u00fan cuando procedieran con absoluta buena fe”, dijo la C\u00e1mara. Un reto al juez Rodr\u00edguez, pero tambi\u00e9n una iron\u00eda que habilita preguntas sobre su “buena fe”.<\/p>\n
El reproche de la C\u00e1mara a la “ins\u00f3lita” incompetencia del juez es un tambi\u00e9n un rev\u00e9s para el fiscal de Rosario, Bruno Netri, quien dictamin\u00f3 a favor del “incompetente” y solicit\u00f3 al tribunal que se “abstuviera de resolver” el incidente de nulidad por cosa juzgada fraudulenta. La C\u00e1mara no s\u00f3lo desestim\u00f3 su pedido, sino que anul\u00f3 la resoluci\u00f3n de Brusa de 1993.<\/p>\n
Netri es el sobrino del ministro de la Corte Suprema de la provincia, a quien Miguel Lifschitz premi\u00f3 con un cargo de vocal de la C\u00e1mara Penal de Santa Fe (a pesar de que sali\u00f3 \u00faltimo en el concurso) que la Asamblea Legislativa aprob\u00f3 el 17 de noviembre, por 31 a 10.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara Federal de Rosario dict\u00f3 una resoluci\u00f3n hist\u00f3rica. Indic\u00f3 que el vaciamiento de la herramienta financiera de la provincia “es la apariencia vehemente de impunidad”. Anul\u00f3 el fallo del \u00b493 y orden\u00f3 que se contin\u00fae el proceso.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":14854,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[8,1],"tags":[],"class_list":["post-5374","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provinciales","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5374\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}