Campa\u00f1a contra la privatizaci\u00f3n de las semillas en Argentina. Documento colectivo.<\/p>\n
<\/p>\n
Una nueva amenaza de las corporaciones agro-biotecnol\u00f3gicas se cierne ante la sociedad: la modificaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n vigente en materia de semillas. Se trata de un anteproyecto para la reforma de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogen\u00e9ticas (Ley N\u00b0 20.247\/1973) que est\u00e1 siendo impulsado por intereses concentrados del agronegocio. Su versi\u00f3n preliminar ya estar\u00eda en manos del Poder Ejecutivo para su \u00faltima revisi\u00f3n, a la espera de ser enviado al Congreso Nacional para su tratamiento.<\/p>\n
En un contexto mundial marcado por un fuerte embate del neoliberalismo -que incide sobre la producci\u00f3n y el comercio global de alimentos (transformados en commodities)-, la expansi\u00f3n del extractivismo agrario, el aflojamiento de controles ambientales y la desaparici\u00f3n de peque\u00f1os agricultores, componen una ofensiva corporativa estrat\u00e9gica que aqu\u00ed denunciamos. Las modificaciones en la ley de semillas forman parte de este conjunto de pol\u00edticas.<\/p>\n
Diversas estrategias tendientes al patentamiento de las semillas han sido ensayadas a lo largo y a lo ancho de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Tales iniciativas, promovidas en los \u00faltimos a\u00f1os por los gobiernos de turno y corporaciones transnacionales como Monsanto, fracasaron en muchos casos gracias al accionar de las resistencias sociales.<\/p>\n
A pesar de la crisis econ\u00f3mica y del cambio clim\u00e1tico, el modelo sojero -paradigma del extractivismo agrario- contin\u00faa profundiz\u00e1ndose en nuestro pa\u00eds. La devaluaci\u00f3n del peso argentino impulsada por el Gobierno nacional a principios de este a\u00f1o permiti\u00f3 que el complejo agroexportador volviera a obtener ganancias exorbitantes. Los productores sojeros celebraron que la superficie sembrada con soja transg\u00e9nica superara, por primera vez en la historia, las 20 millones de hect\u00e1reas. En tanto, las corporaciones del agronegocio y sus socios especulan con una nueva devaluaci\u00f3n para su beneficio; hecho que se explicar\u00eda en buena medida por la crisis financiera internacional, la actual brecha cambiaria y el proceso inflacionario que incide sobre los ingresos de los sectores populares.<\/p>\n
Mientras este paradigma avanza, las funestas consecuencias sociales y ecol\u00f3gicas de los agronegocios tambi\u00e9n se profundizan. El llamado \u201ccrecimiento econ\u00f3mico\u201d celebrado por el gobierno y las corporaciones, representa la \u201cexpresi\u00f3n amable\u201d de un modelo agro-minero-exportador basado en el sacrificio de los pueblos, el despojo de sus territorios y la devastaci\u00f3n de la naturaleza. Para corroborarlo, basta con destacar que durante los \u00faltimos a\u00f1os la expansi\u00f3n de la frontera agr\u00edcola devast\u00f3 m\u00e1s de 2,5 millones de hect\u00e1reas de bosques nativos; las fumigaciones masivas con agrot\u00f3xicos, asociadas con grav\u00edsimos problemas sanitarios en la poblaci\u00f3n (tales como c\u00e1nceres y malformaciones), superaron la barrera de los 300 millones de litros anuales; el agotamiento de los suelos y sus nutrientes contin\u00faa agudiz\u00e1ndose como consecuencia del monocultivo y la siembra directa con su paquete tecnol\u00f3gico (glifosato). Todo ello conduce al desplazamiento compulsivo de las poblaciones, consecuencia de la ampliaci\u00f3n de la frontera agr\u00edcola que contin\u00faa desestructurando econom\u00edas regionales, destruyendo culturas ancestrales y desarraigando formas de vida comunitaria, obligando a millones de personas a migrar hacia las ciudades en busca de sustento para sus familias, lugares en los que pasan a engrosar los cordones periurbanos de hacinamiento y de miseria.<\/p>\n
A pesar de semejante escenario, los cuestionamientos existentes y la evidencia de sus impactos negativos, el gobierno nacional apuesta al afianzamiento del modelo de los agronegocios, con la anuencia de gran parte de la oposici\u00f3n. As\u00ed, la institucionalizaci\u00f3n progresiva del Plan Estrat\u00e9gico Agroalimentario y Agroindustrial 2020 (PEAA 2020) dise\u00f1ado por el Ministerio de Agricultura, cuyo objetivo fundamental consiste en alcanzar una producci\u00f3n de 160 millones de toneladas de granos (fundamentalmente soja) en un plazo de seis (6) a\u00f1os, supone un incremento brutal de la superficie cultivada, que pasar\u00eda de las actuales 34 millones de has. a las 42 millones de has. Las implicancias de una expansi\u00f3n de tales magnitudes redundar\u00edan en el agravamiento de las actuales consecuencias socio-ambientales derivadas de un sistema productivo que se inscribe dentro de los modelos extractivistas imperantes en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Otros datos dan cuenta de la orientaci\u00f3n asumida por el gobierno nacional en aras de profundizar el modelo de los agronegocios: Desde la aprobaci\u00f3n de la soja RR en el a\u00f1o 1996 hasta la fecha, el Estado -a trav\u00e9s de la Comisi\u00f3n Nacional de Biotecnolog\u00eda Agropecuaria (CONABIA)- emiti\u00f3 autorizaciones comerciales para 30 eventos transg\u00e9nicos (en soja, ma\u00edz y algod\u00f3n) y tuvo como beneficiarios a corporaciones tales como Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow AgroSciences, Pioneer, AgrEvo, Basf, Nidera, Novartis y Ciba-Geigy. Lo ilustrativo es que sobre el total de estos eventos transg\u00e9nicos, 23 fueron aprobados entre 2003 y 2014 por los gobiernos de N\u00e9stor Kirchner y Cristina Fern\u00e1ndez, y fue Monsanto el principal beneficiario del otorgamiento de dichas autorizaciones. Adem\u00e1s, las aprobaciones se realizaron mediante simples resoluciones ministeriales, sin controles ni debates p\u00fablicos y sin tener en cuenta el principio precautorio. Asimismo, las evaluaciones sanitarias y ambientales de dichos eventos transg\u00e9nicos se siguen efectuando en base a estudios proporcionados por las propias empresas.<\/p>\n
En este contexto general, luego de aprobar las nuevas semillas transg\u00e9nicas de soja y ma\u00edz desarrolladas por Monsanto, el gobierno nacional estar\u00eda buscando una reforma de la ley de semillas para favorecer a las corporaciones biotecnol\u00f3gicas en su objetivo de apoderarse por completo de la producci\u00f3n de los alimentos y del control de las cadenas alimentarias.<\/p>\n
El anteproyecto para reformar la ley de semillas<\/strong> En nuestro pa\u00eds contamos con dos sistemas de propiedad intelectual: 1) la protecci\u00f3n de la propiedad de las creaciones vegetales mediante el Derecho del Obtentor (DOV) establecido en la actual ley de Semillas, y 2) el sistema de Patentes de Invenci\u00f3n y Modelos de Utilidad (establecido por Ley 24.572). Esta \u00faltima excluye expresamente el patentamiento de plantas. Esto cambiar\u00eda sustancialmente en caso de adoptarse el sistema de patentes tal y como lo establece, casi de modo encubierto, el anteproyecto para modificar la ley de semillas. El uso propio se ver\u00eda seriamente restringido y adem\u00e1s, actividades ancestrales como el libre almacenamiento, selecci\u00f3n, reproducci\u00f3n, mejoramiento, preservaci\u00f3n e intercambio de semillas provenientes de la cosecha, resultar\u00edan coartadas o, en el peor de los casos, criminalizadas. Por otra parte, el anteproyecto propone la creaci\u00f3n de sistemas de registro y control (habilitando, por ejemplo, el intercambio de semillas s\u00f3lo entre usuarios registrados ante el Estado) as\u00ed como la configuraci\u00f3n de un sistema de penalizaci\u00f3n para aqu\u00e9llos que no se adecuen a las exigencias establecidas. Asimismo, se propone el apuntalamiento de un poder de polic\u00eda para facilitar el decomiso de semillas, suspensiones, inhabilitaciones, etc. Adem\u00e1s, se anular\u00eda la posibilidad de que otros obtentores puedan reproducir nuevas variedades vegetales.<\/p>\n Cabe destacar que las pol\u00edticas de patentamiento forman parte de las prioridades del gobierno nacional en materia productiva, lo que explica que varios \u00f3rganos estatales hayan estado promoviendo, en los \u00faltimos a\u00f1os, iniciativas de apropiaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de saberes y semillas. Un ejemplo de esto es que las asociaciones de car\u00e1cter prebendario entre empresas agro-biotecnol\u00f3gicas y organismos del Estado hayan llegado a desarrollar patentamientos propios. Tal es el caso de la soja HB4 resistente a la sequ\u00eda, un desarrollo conjunto entre el CONICET, la Universidad Nacional del Litoral y Bioceres, esta \u00faltima una empresa agro-biotecnol\u00f3gica en cuyo directorio se encuentran V\u00edctor Trucco y Gustavo Grobocopatel, dos de los responsables del despliegue del modelo sojero en la Argentina. Dicho evento transg\u00e9nico, declarado de inter\u00e9s estrat\u00e9gico por el Senado de la Naci\u00f3n y cuyo lanzamiento est\u00e1 previsto para el a\u00f1o 2015, ser\u00e1 un negocio de propiedad intelectual a partir del cobro de regal\u00edas compartidas.<\/p>\n Frente a estos escenarios es importante recordar que hist\u00f3ricamente, desde que se invent\u00f3 la agricultura hace diez mil a\u00f1os, los productores agropecuarios reproducen su propia semilla y, en algunos casos, tienden a experimentar formas de mejoramiento gen\u00e9tico mediante los cruces de las diversas semillas de una misma especie. Como consecuencia, surgi\u00f3 un consenso mundial para defender ese potencial del productor agropecuario y, por ende, su existencia como tal. En efecto, se impuls\u00f3 la prerrogativa del productor de reproducir su semilla, estableci\u00e9ndose que \u00e9sta deber\u00eda ser considerada patrimonio de la humanidad. Antes de los a\u00f1os treinta, la mayor parte de los proveedores de la semilla comercial eran peque\u00f1as empresas familiares. La investigaci\u00f3n gen\u00e9tica era realizada por las agencias de los Estados y otras instituciones tales como cooperativas. Las empresas semilleras ten\u00edan por finalidad primordial multiplicar y vender las variedades de semillas desarrolladas en el dominio p\u00fablico.<\/p>\n En 1936 se establece en nuestro pa\u00eds la primera iniciativa para instituir una protecci\u00f3n legal de las variedades de plantas. Ya en ese per\u00edodo en muchos pa\u00edses en desarrollo, m\u00e1s del 80% de las semillas requeridas por los agricultores era provisto por la semilla almacenada de la propia cosecha u obtenida por canales no oficiales. A partir de entonces surgi\u00f3 una legislaci\u00f3n tendiente a restringir estas formas de provisi\u00f3n de la semilla e inducir a los productores a abastecerse a\u00f1o tras a\u00f1o en las semilleras privadas. De all\u00ed que en los \u00faltimos a\u00f1os, en especial a partir de la generaci\u00f3n de los h\u00edbridos y los transg\u00e9nicos, comienzan a tener una enorme primac\u00eda las grandes empresas semilleras transnacionales, que combinan su producci\u00f3n o difusi\u00f3n de la semilla con la de los agroqu\u00edmicos producidos por ellos mismos.<\/p>\n La \u201ccoexistencia\u201d del agronegocio y la agricultura familiar<\/strong> El planteo de la convivencia\/coexistencia de los agronegocios y la llamada \u201cagricultura familiar\u201d forma parte del discurso que el gobierno nacional y las empresas asumieron como nueva estrategia de legitimaci\u00f3n del modelo agro-biotecnol\u00f3gico. Dicho planteo est\u00e1 presente de manera expl\u00edcita en el anteproyecto para modificar la ley de semillas vigente, y su principal expresi\u00f3n consiste en la \u201cexcepci\u00f3n\u201d de las obligaciones tributarias para con los denominados \u201cagricultores familiares\u201d, un concepto muy amplio con confusas referencias emp\u00edricas a actores muy diferentes, como \u201cel chacarero\u201d y \u201cel trabajador sin tierra\u201d. De cualquier modo en la ley aparece como una suerte de concesi\u00f3n del Estado tendiente a dotar la iniciativa de cierta \u201capariencia contemplativa\u201d hacia quienes han sido hasta ahora, junto a los Pueblos Originarios, las principales v\u00edctimas de la expansi\u00f3n del agronegocio. Basta recordar los asesinatos perpetrados por el Estado o por privados, en situaciones de arrinconamiento, para despojarlos de sus tierras.<\/p>\n La llamada \u201ccoexistencia\u201d orient\u00f3 a los principales actores a conformar una “Mesa de Di\u00e1logo” convocada por el Estado (a trav\u00e9s de la cartera de Agricultura Familiar) que reuni\u00f3 a las corporaciones del agronegocio con algunas de las m\u00e1s importantes organizaciones campesinas (entre ellas, el Movimiento Nacional Campesino Ind\u00edgena) y representantes de la Iglesia. Este encuentro fue resultado de un nuevo clima cultural y pol\u00edtico que habilita, a trav\u00e9s del di\u00e1logo (entre actores de muy distinta capacidad econ\u00f3mica y poder pol\u00edtico), el \u201cconsenso\u201d y la \u201cpacificaci\u00f3n\u201d. La historia est\u00e1 plagada de ejemplos que muestran la imposibilidad de estos encuentros pacificadores cuando lo que est\u00e1 en juego es la tierra y su \u201climitud\u201d, las ganancias y abultadas rentas.<\/p>\n Estos nuevos humores culturales que circulan en el mundo de los agronegocios (y lamentablemente, en algunas organizaciones sociales) se expresan internacionalmente, y buscan integrar la agricultura de base campesina y de peque\u00f1os productores a las l\u00f3gicas de los agronegocios. No es un hecho menor que la FAO haya declarado al presente a\u00f1o como el \u201cA\u00f1o de la Agricultura Familiar\u201d y que, repentinamente, haya reconocido la \u201cimportancia de la agricultura campesina\u201d en t\u00e9rminos similares y afines a las l\u00f3gicas de mercado. Esto se hizo m\u00e1s evidente todav\u00eda, con el entendimiento de cooperaci\u00f3n suscripto por la V\u00eda Campesina y la FAO en Roma (Octubre, 2013). As\u00ed, las necesidades de \u201cresponsabilidad social\u201d y de \u201cmaquillaje verde\u201d del capital concentrado de la agro-biotecnolog\u00eda, fueron satisfechas mediante entendimientos que hasta hace poco parec\u00edan imposibles. Los propios documentos de la V\u00eda Campesina denunciaban a la FAO como un organismo que actuaba monol\u00edticamente junto al Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio en la ejecuci\u00f3n de las medidas econ\u00f3micas necesarias para la expansi\u00f3n global de los agronegocios. Pareciera que todo ello forma parte del pasado.<\/p>\n Estos mandatos internacionales se articulan nacionalmente con nuevos roles asumidos por las instituciones que rodean la problem\u00e1ticas: Universidades P\u00fablicas, Agencias Cient\u00edficas, el INTA, etc\u00e9tera.<\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n<\/strong> En definitiva, el avance de la frontera sojera representa el correlato territorial de una ofensiva extractivista general a nivel local y latinoamericano. As\u00ed, la Argentina, con sus fuerzas pol\u00edticas tradicionales como administradores de un modelo colonial, profundiza las actividades extractivas en todas sus variantes: contin\u00faa la devastaci\u00f3n del corredor andino con la megaminer\u00eda contaminante; la cementaci\u00f3n urbana con fines de especulaci\u00f3n inmobiliaria; se multiplican los monocultivos forestales y las papeleras y la industria pesquera sigue depredando nuestros mares. El gobierno nacional, adem\u00e1s, a contramano de la necesidad imperiosa de construir una matriz energ\u00e9tica alternativa -dadas las imprevisibles consecuencias del cambio clim\u00e1tico- prioriza irresponsablemente, como respuesta a la crisis energ\u00e9tica, la construcci\u00f3n de represas hidroel\u00e9ctricas y nuevas centrales nucleares. Incluso profundiza la explotaci\u00f3n de hidrocarburos no convencionales o fracking, cuyo andamiaje legal y orientaci\u00f3n estrat\u00e9gica fijara el acuerdo de YPF con la transnacional Chevron el a\u00f1o pasado.<\/p>\n Afortunadamente, no todo es desaz\u00f3n. A lo largo y a lo ancho del continente se multiplican las resistencias de los pueblos que optan por la dignidad de la vida y defienden nuestros territorios y bienes comunes de la depredaci\u00f3n neocolonial del capitalismo. Las formidables resistencias de las asambleas cordilleranas contra las corporaciones megamineras; las campa\u00f1as contra las fumigaciones; la resistencia ind\u00edgena en defensa de sus territorios contra el avance sojero; el ejemplo mundial de las Madres de Ituzaing\u00f3, la Asamblea de Malvinas Argentinas y de las organizaciones sociales que impidieron la radicaci\u00f3n de Monsanto en C\u00f3rdoba; la irreductible lucha de la Asamblea de Gualeguaych\u00fa en contra de las papeleras transnacionales; la emergencia de nuevas voces en la academia que se inspiran en el legado de Andr\u00e9s Carrasco para cuestionar un sistema cient\u00edfico colonizado por las corporaciones; la juventud que lucha por volver a la tierra para construir una nueva ruralidad basada en el arraigo y recuperar la libertad de producir el propio alimento, nos siguen inspirando para continuar resistiendo a pesar de las adversidades, con la esperanza de edificar una nueva sociedad basada en la igualdad y profundamente identificada con la naturaleza.<\/p>\n Por lo tanto, frente a este cuadro de situaci\u00f3n manifestamos:<\/strong><\/p>\n – No a la privatizaci\u00f3n de las semillas. Las semillas son patrimonio de los pueblos del mundo, s\u00edmbolos de saberes y culturas. La vida no se patenta.<\/p>\n – No al avance del agronegocio y en particular al anteproyecto para reformar la ley de semillas en todas sus versiones.<\/p>\n – No la tramposa operaci\u00f3n pol\u00edtica desmovilizadora que defiende la \u201ccoexistencia de la agricultura familiar con el agronegocio\u201d.<\/p>\n – Nos pronunciamos por un modelo alternativo de pa\u00eds libre de agronegocios, megaminer\u00eda, fracking, cementaci\u00f3n urbana, energ\u00eda nuclear, represas hidroel\u00e9ctricas, depredaci\u00f3n mar\u00edtima, bosques artificiales y papeleras.<\/p>\n – Con transg\u00e9nicos no hay Soberan\u00eda Alimentaria. Prohibici\u00f3n de la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de alimentos. Por el repoblamiento del territorio actualmente en manos del agronegocio, la recuperaci\u00f3n de los ecosistemas y la producci\u00f3n de alimentos sanos para los pueblos.<\/p>\n – Por encima de cualquier ley estar\u00e1 siempre la responsabilidad de los pueblos para garantizar su Soberan\u00eda Alimentaria y la de las generaciones venideras.<\/p>\n Con esp\u00edritu amplio y diverso nos convocamos, junto a las personas, organizaciones sociales, ambientales, campesinas, sindicales, estudiantiles y pol\u00edticas que compartan esta lucha para desplegar una intensa movilizaci\u00f3n y todas las acciones necesarias para impedir el avance del extractivismo capitalista en nuestro territorio. Nos declaramos en alerta y movilizaci\u00f3n autoconvoc\u00e1ndonos al Congreso Nacional al momento de discutirse e intentar aprobarse este proyecto de Ley de Semillas.<\/p>\n Las adhesiones son recibidas en <\/span><\/strong> Firmas hasta el momento:<\/strong><\/p>\n Organizaciones y espacios:<\/p>\n Acci\u00f3n Reverdeciente Individuales:<\/p>\n Nora Corti\u00f1as – Mirta Baravalle F\u00e9lix Diaz – Miguel Teubal \u2013 Norma Giarracca \u2013 Jorge E. Rulli \u2013 Jorge Falcone \u2013 Alejandro Bodart \u2013 Vilma Ripoll \u2013 Laura Isod – Lucila D\u00edaz R\u00f6nner \u2013 Patricia Langlais – Maristella Svampa – Miguel Bonasso – Enrique Viale – Soledad Barruti – Eduardo Gonz\u00e1lez- Elena Picasso \u2013 Marcelo Giraud \u2013 Jorge Malla \u2013 Mario Cafiero –<\/p>\n Internacionales: Adhesiones: Patricio Ramos Campa\u00f1a contra la privatizaci\u00f3n de las semillas en Argentina. Documento colectivo.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":588,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[5,1],"tags":[],"class_list":["post-587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/587\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmactivavera.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl gobierno nacional y las corporaciones agro-biotecnol\u00f3gicas buscan armonizar criterios comunes en materia de semillas, patentamientos y cobro de regal\u00edas. De esta manera lograron condensar en un anteproyecto las expectativas de los intereses del agronegocio para reformar la antigua Ley de Semillas y Creaciones Fitogen\u00e9ticas, con el fin de adecuarla a los par\u00e1metros internacionales que regulan la protecci\u00f3n de las obtenciones vegetales (semillas) conforme a los sistemas de propiedad intelectual.<\/p>\n
\nEs importante destacar que los Derechos del Obtentor tambi\u00e9n se aplican para variedades que se descubren, dado que no exigen exclusivamente una invenci\u00f3n. Conforme esta premisa, aquel que descubre o inventa una variedad puede tener derechos sobre la misma sin que el agricultor que la cultiva pierda su derecho al uso propio, es decir, la libertad de utilizar parte de su cosecha para una nueva siembra.<\/p>\n
\nOtra de las particularidades del anteproyecto tiene que ver con la propuesta de integrar los agronegocios y la peque\u00f1a agricultura territorializada (campesinos, ind\u00edgenas, huerteros, minifundistas y otros pobladores del campo). De este modo, dos paradigmas, dos visiones del mundo antag\u00f3nicas, dos modelos dif\u00edcilmente compatibles desde el punto de vista social, cultural, territorial y ecol\u00f3gico, se amalgaman de manera espuria en el texto de la pretendida reforma.<\/p>\n
\nDe aprobarse esta ley, no s\u00f3lo estar\u00edamos suturando un campo de disputas en relaci\u00f3n con la agricultura, la alimentaci\u00f3n y modos de vida, sino que marcar\u00edamos un fracaso para Am\u00e9rica Latina, que est\u00e1 logrando parar esta iniciativa de privatizaci\u00f3n de la vida en muchos pa\u00edses.<\/p>\n
\nsemillabiencomun@gmail.com<\/span><\/strong><\/p>\n
\nColectivo Volver a la Tierra -FAUBA
\nCultivarte
\nFrente de Lucha por la Soberan\u00eda Alimentaria Argentina (Agrupaci\u00f3n Visi\u00f3n Sostenible – CTA – Estudiantes Cr\u00edticos en el Frente Popular Dar\u00edo Santill\u00e1n – Fundaci\u00f3n Che Pibe – Grupo de Reflexi\u00f3n Rural, GRR – Mishkila Alimentos – Red Tacur\u00fa \u2013 Sopita Ropita- Autoconvocadxs por la libertad de las semillas y la Soberan\u00eda Alimentaria – Programa de Extensi\u00f3n “Por una nueva econom\u00eda, humana y sustentable” de la Carrera de Comunicaci\u00f3n Social, UNER – Centro de Educaci\u00f3n Agroecol\u00f3gico ASHPA de Guernica – Proyecto Sur Pcia. de Bs.As. en Corriente Nacional Emancipaci\u00f3n Sur – La Usina Cultural del Sur Almagro\/Pompeya en Corriente Nacional Emancipaci\u00f3n Sur- Sobre Rieles UnLa – Los Pies en La Tierra – Oro del Inca Cooperativa – Reforestala “Proyecto Compartir” – Colectivo desde el Pie – Bandera Negra UNQ).
\nRed Ecosocialista (MST+Independientes)
\nLa Revoluci\u00f3n de la Cuchara Argentina
\nPiratas X Tierra Mojada (colectivo adherente a la Sexta iniciativa del EZLN)
\nColectivo Org\u00e1nico
\nComisi\u00f3n Ecol\u00f3gica de Ituzaing\u00f3, Buenos Aires.
\nAgrupaci\u00f3n ecologista “Nueva Ecolog\u00eda de la Tierra” (N.E.T.), Santa F\u00e9.<\/p>\n
\nRa\u00fal Prada Alcoreza. Grupo Comuna, Bolivia.
\nElena Kahn. Guerreros Verdes. M\u00e9xico
\nGustavo Esteva Universidad de la Tierra, Oaxaca, M\u00e9xico
\nConciencia Colectiva, Qintana Roo, M\u00e9xico.
\nRodrigo Meiners Mandujano, Desarrollo Rural- Xochimilco. M\u00e9xico
\nCarlos Walter Porto-Gon\u00e7alves, Universidade Federal Fluminense, Brazil.
\nLEMTO (Laborat\u00f3rio de Estudos de Movimentos Sociais e de Territorialidades) Universidade Federal Fluminense, Brazil.
\nJairo Restrepo, Espa\u00f1a<\/p>\n
\nGraciela Ferrario, DNI 16.335.654
\nAna Isabel Rivas, Facultad de Filosof\u00eda y Letras-Universidad Nacional de Tucum\u00e1n
\nBibiana Apolonia del Brutto
\nNicol\u00e1s del Aguila
\nJorgelina Alioto, DNI 30.632.808, Bah\u00eda Blanca
\nDolores Jimenez.
\nMario Pablo Gallino
\nPamela Orellana
\nPablo Delgado, Guardabosques, Trevelin, Chubut.
\nGladis Melo
\nCristina Delgado
\nEmanuel Marcos Ab\u00ednzano<\/p>\n
\nPatricia Azcoitia
\nNicol\u00e1s Games, DNI 27.947.638.
\nIgnacio L\u00f3pez Lemus, DNI 29150149.
\nVirginia Azcoitia Dni 27528138
\nPablo Aranda
\nEstela Knez, bi\u00f3loga
\nAnal\u00eda Bernardo
\nMarcelo Manzatto<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"