Una familia sustituta denunci\u00f3 haber recibido una ni\u00f1a con signos de abuso sexual y haber recibido presiones de la repartici\u00f3n p\u00fablica por la denuncia realizada. AUDIO<\/p>\n
<\/p>\n
Una familia sustituta asegura haber recibido presiones y amenazas por parte de funcionarios de la repartici\u00f3n p\u00fablica. El mes pasado, advirtieron un supuesto caso de abuso de la ni\u00f1a que cuidan, lo denunciaron en sede policial y a partir de entonces sufren el hostigamiento estatal.<\/p>\n
Una beba de casi dos a\u00f1os que qued\u00f3 bajo la tutela del Estado provincial pas\u00f3 en los pocos meses de vida que cuenta por las manos de tres familias solidarias y, por una decisi\u00f3n de la Delegaci\u00f3n Reconquista de la Subsecretar\u00eda de la Ni\u00f1ez, Adolescencia y Familia, podr\u00eda quedarse nuevamente sin hogar.<\/p>\n
Una denuncia policial realizada el 21 de mayo, por parte de su mam\u00e1 sustituta, puso en guardia a la repartici\u00f3n p\u00fablica, que apenas tom\u00f3 conocimiento inici\u00f3 un sistem\u00e1tico hostigamiento que se extendi\u00f3 durante dos semanas, hasta que la mujer denunci\u00f3 el accionar del equipo interdisciplinario de Ni\u00f1ez ante el Ministerio P\u00fablico de la Acusaci\u00f3n (MPA).<\/p>\n
La denuncia ante la Comisar\u00eda de la Mujer de la ciudad norte\u00f1a se debi\u00f3 a que en un control m\u00e9dico de rutina, la pediatra que la atendi\u00f3 advirti\u00f3 una lesi\u00f3n genital, que podr\u00eda condecirse con un caso de abuso sexual de la ni\u00f1a que acababa de ser recibida por la nueva familia. El lunes 22 de mayo la mam\u00e1 se dirigi\u00f3 a la subsecretar\u00eda para compartir con el equipo interdisciplinario la informaci\u00f3n brindada en sede policial el d\u00eda anterior. En la reuni\u00f3n \u201cme dijeron que me manej\u00e9 mal, que no era nadie para presentar una denuncia\u201d, dijo ante el Fiscal Aldo Gerosa, que tiene a su cargo tanto la investigaci\u00f3n por un supuesto abuso como por el accionar del organismo p\u00fablico.<\/p>\n
La mujer respondi\u00f3 una serie de preguntas respecto de c\u00f3mo se dio cuenta, la fecha en que ocurri\u00f3, qui\u00e9n la revis\u00f3, etc.; al t\u00e9rmino de la cual le cuestionaron que \u201cestaba todo mal hecho\u201d y \u201cque me iban a retirar la nena de mi casa\u201d.<\/p>\n
Bajo sospecha
\n\u201cLes ped\u00ed que no se la lleven\u201d que \u201clo hab\u00eda hecho por ella y mi familia\u201d, sostuvo la mujer que reconoci\u00f3 que eso la dej\u00f3 \u201cp\u00e9simo de \u00e1nimo\u201d. Asimismo \u201cme fui a mi casa a preparar las cosas de la nena porque me la iban a llevar\u201d, dijo.<\/p>\n
Finalmente no le retiraron la beba, pero el mi\u00e9rcoles posterior a la denuncia policial la llamaron por tel\u00e9fono de un centro de asistencia legal para ofrecerle asesoramiento. Entonces \u201cfui a preguntar a la subsecretar\u00eda de qu\u00e9 me ten\u00eda que defender\u201d y le informaron que ten\u00eda prohibido el contacto con las familias sustitutas anteriores, \u201cporque tanto ellos como nosotros \u00e9ramos objeto de investigaci\u00f3n si se comprobaba el abuso\u201d, dijo en sede judicial.<\/p>\n
\u201cMe parece que no quieren que sigamos con esta investigaci\u00f3n. Lo sent\u00ed como que quer\u00edan que nos quedemos en el molde, me asust\u00e9. Me dijeron varias veces que era posible que me la retiren del hogar\u201d, agreg\u00f3 la mam\u00e1 sustituta en una presentaci\u00f3n realizada en el MPA el primer s\u00e1bado de junio.<\/p>\n
Su versi\u00f3n fue ratificada la semana pasada por su pareja, que incluso cont\u00f3 que grab\u00f3 con su celular una de las visitas de asistentes sociales de Ni\u00f1ez, en la que de mal modo eran interpelados a entregar a la ni\u00f1a.<\/p>\n
En dicho encuentro, una de las trabajadoras de Ni\u00f1ez les dijo que ten\u00eda una orden fiscal de retirar a la nena. Entonces le pidieron el nombre del fiscal, que le mostrara el oficio; s\u00f3lo entonces la asistente social le dijo que en realidad \u201cera decisi\u00f3n del equipo\u201d. Y el d\u00eda previo a radicar la denuncia en Fiscal\u00eda nuevamente fueron a buscarla. \u201cMe sent\u00ed amenazada\u201d cont\u00f3. \u201cYo les ped\u00ed una orden judicial\u201d y le dijeron que \u201cno la necesitaban\u201d, por eso con un abogado decidimos presentar una medida de protecci\u00f3n extraordinaria de la menor ante el Juzgado de Distrito de Familia, a cargo de la jueza Ileana Judit S\u00ednchez.<\/p>\n
Como respuesta \u201cme dijeron que estaba \u2018mal asesorada\u2019 y me amenaz\u00f3 con que me iban a hacer una demanda\u201d, y la volvieron a emplazar para que entregase a la nena. Dijeron \u201cque me iban a allanar el domicilio y me iban a derribar la puerta si no estaba\u201d. Tambi\u00e9n \u201cme dijo que ellos eran el Estado y ten\u00edan todos los derechos sobre la nena\u201d, relat\u00f3 la mujer, cuyo objetivo \u201cno era la adopci\u00f3n\u201d -asegura- pero \u201cno quer\u00eda que retiraran a la nena, porque el avance que hab\u00eda tenido lo iba a perder\u201d.<\/p>\n
M\u00e9dico forense
\nAnte las sospechas de un posible caso de abuso sexual, la ni\u00f1a deb\u00eda ser atendida por un m\u00e9dico forense que pudiera confirmar o descartar la posibilidad de abuso. No obstante, el forense oficial de Reconquista se abstuvo de participar del examen por su relaci\u00f3n con el resto de los profesionales que atendieron a la menor y no advirtieron o no denunciaron los hechos. Como consecuencia, la ni\u00f1a deber\u00e1 viajar a la capital provincial para una revisi\u00f3n integral, seg\u00fan refirieron fuentes del caso.<\/p>\n
Audio del Fiscal Aldo Gerosa en di\u00e1logo con LT10<\/p>\n\n