Para la defensa de Hernán y Emilio Agú no está acreditado en la causa que hayan cometido abigeato y mucho menos que conformen una asociación ilítica. Por el contrario creen que la justicia construyó todo un relato en relación al caso que tuvo una repercusión mediática sin precedentes. ¿Iannozzi tenía hacienda con las marcas adulteradas? AUDIO.
El 28 de Febrero detenían al abogado de Vera, Hernán Agú, y a su hijo Emilio. Unos días después se los imputaba por la coautoría del delito de asociación ilícita en carácter de jefes y como coautores de abigeato agravado. Junto a ellos detenían al empleado del campo de Hernán Agú. A los tres se les dictó la prisión preventiva, pero a los Agú la misma fue sin plazo. Posteriormente se producirían tres detenciones más.
FM ACTIVA tuvo acceso a parte del expediente y dialogo con José Agú, uno de los abogados defensores, sobre las falencias que surgen de lo que parece ser una investigación judicial que deja muchas dudas respecto a lo que se le dio una extraña (o no tanto) profusa publicidad, incluyendo al ex Ministro de Seguridad de la provincia de Santa Fe, Marcelo Saín.
Por ejemplo, entre otras cosas, el propio Bernabe Li Caussi (el denunciante), encargado del campo de Domingo Iannozzi, reconoce en su declaración en la justicia los llamados telefónicos de Hernán Agú en los meses de Enero y Febrero para realizar paros de rodeo a los efectos de verificar la hacienda.
En el campo de Hernán Agú se secuestraron 51 animales, pero sólo 3 mostraban alguna adulteración en las marcas e indican que son tan groseras que hacen que sea imposible pensar en una acción delictiva.
La fiscalía, avalados por la decisión del juez Gonzalo Basualdo, no había presentado informes de la policía o el Senasa respecto a los movimientos de hacienda. Tampoco de los movimientos bancarios, sin embargo el magistrado decidió establecer una prisión preventiva “sin plazos”, sólo basado en los supuestos del relato fiscal.
La defensa de ambos ofrecieron los celulares para que sean abiertos y peritados para, de esa forma, avalar los dichos y pruebas que (a su criterio) indican que todo se trata de un relato armado para perjudicar a sus clientes. Esta medida todavía no fue llevada a la práctica por la justicia.
Nada de lo que la defensa presentó de respaldo de Hernán y Emilio Agú fue ameritado por el Juez Basualdo a la hora de tomar una decisión tan importante como es privar de la libertad de una persona hasta la llegada de un hipotético juicio, que puede llevar años.
Respecto a la situación de Emilio Agú, la defensa dice tener acreditado que todo se basó en la responsabilidad de un “empleado infiel”. Indican tener las pruebas que hubo una compra de buena fe a uno de los Balzaretti a través de los mensajes de negociación por el precio de la hacienda y los pagos que se hicieron vía transferencia bancaria.
También indican que en el expediente no hay un sólo elemento, una sola prueba, que acredite que hayan conformado una asociación ilícita.
Por otra parte en los controles de hacienda habrían sido encontrados animales con marcas adulteradas pertenecientes a Domingo Iannozzi y sin embargo parece ser que la ¿justicia? no profundizó ni avanzó en este caso.
