Es sobre la ordenanza de castraciones de animales que había sido aprobada hace poco más de un mes.
Mediante el Decreto 66/2021 con la firma de la Intendente Paula Mitre, el Ejecutivo Municipal vetó la Ordenanza 1994/2021 votada por unanimidad por el Concejo Deliberante el pasado 27 de Julio. La misma regula y establece los parámetros para llevar adelante la campaña de castración de animales.
En la última sesión el veto fue tratado por los ediles quienes decidieron rechazar el veto y enviar la disposición a la comisión correspondiente para considerar algunas cuestiones de la misma.
El proyecto había sido presentado por el bloque de Sumemos Esfuerzos en Octubre del año pasado y luego de estudiarla e introducirle modificaciones, según fueron dando testimonios profesionales especialistas en el tema, se llegó a un texto final que fue tratado en la sesión del pasado 27 de Julio y con el voto de todos los concejales fue aprobada.
En la sesión de este martes uno de los temas a considerar fue el decreto del Ejecutivo con el veto a dicha Ordenanza el que fue rechazado por los Concejales Barbona, Tedini, Ferraris y Pastore amparandose en el Art. 39 Inc. 12 de la Ley Orgánica de Municipios y Comunas que permite reconciderar las ordenanzas, decretos y resoluciones que fueren observadas por el Departamento Ejecutivo.
Está ves los concejales Lugo y Rodriguez votaron a favor del veto, pero quedaron en minoría.
Básicamente el Ejecutivo Municipal vetó la norma indicando que la misma no fija un presupuesto ni de donde saldrían los recursos para llevarla a la práctica. Sin embargo el municipio tiene hoy una campaña de castración en marcha.
Los ideólogos de la norma indicaron a FM ACTIVA que esos supuestos no son reales ya que la norma es para que entre en vigencia en el 2022 (cuyo presupuesto deberá ser debatido en las próximas semanas) y allí asignarle los recursos y que la ordenanza estable una propuesta de donde sacar los mismos.
Además indicaron que en el presupuesto que hoy está en vigencia tiene asignados recursos para este servicio, indicando que son casi 580 mil pesos en la partida de servicios y parque automotor.
Por estas cuestiones es que el cuerpo, con el voto de los dos tercios, rechazó el veto y decidió enviar la norma nuevamente a comisión para reconsiderarla, si es necesario que así sea.
