Ante el pedido de prescripción realizado por el ex intendente de Santa Fe, Marcelo Alvarez, los magistrados decidieron que sea el juez Octavio Silva el que se expida sobre el tema y dicte sentencia. La causa lleva 14 años en la justicia.
La Corte Suprema de la provincia mandó la causa por la catástrofe del río Salado del 29 de abril de 2003 al juez de primera instancia Luis Octavio Silva para que dicte la sentencia. Lo resolvió ayer en un fallo unánime que rechaza el enésimo planteo del ex intendente de Santa Fe Marcelo Alvarez, quien pide desde hace cuatro años que se lo absuelva por prescripción de la acción penal y se archive el proceso. Los otros imputados -que balconean el derrotero de Alvarez‑ son el ex ministro de Obras Públicas Edgardo Berli y el ex director de Hidráulica Ricardo Fratti, a quienes se investiga desde hace catorce años por supuesto “estrago culposo agravado por la muerte de 18 personas”. En el primer voto, el presidente de la Corte Daniel Erbetta dijo que la investigación ya “no tolera mayores dilaciones” y planteó “la necesidad de realizar el mayor esfuerzo posible” para que el juicio termine con un veredicto, que concluya la “situación de incertidumbre” de los ex funcionarios de Carlos Reutemann y brinde una “respuesta a las víctimas” y “a la comunidad que tiene interés en la pronta resolución de la causa”.
La Corte intervino por un recuso de queja que interpuso la defensa de Alvarez, en un debate sobre la prescripción de la causa que ya se extendió cuatro años. El ex intendente solicitó la absolución y el archivo del expediente dos veces: en 2013 y 2015, pero los planteos fueron rechazados por los jueces de primera instancia, dos Cámaras de Apelaciones y ahora por la Corte.
Milagros Demiryi, una de las demandante, se manifestó contra la resolución de la Corte Suprema de la provincia. “Hace cuatro meses el presidente de la Corte nos prometía que iban a resolver con celeridad y que en su investidura este tribunal se iba a expedir”, sostuvo, agregando que “es vergonzoso que se hayan tomado todos estos meses para no poder decidir ni siquiera por una cuestión de fondo”.
Demiryi remarcó: “Encima para volver a mandar el expediente a Primera Instancia, para que ahí se resuelva por la forma y por el fondo”, explicando que “deben resolver si está prescripta o no la causa, y que haya un fallo de sentencia”.
A su vez, opinó que “resulta llamativo y extraño que la queja del abogado del exintendente Marcelo Álvarez llega a la Corte después de haber pasado por el juez de Primera Instancia y Segunda Instancia, donde los jueces no dieron lugar a la prescripción”.
“Es un fallo dilatorio y político”, concluyó, alegando que “los laberintos de la Justicia santafesina son interminables”.
